№ 21568420, 02.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/5798/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : Щура Андрія Анатолійовича

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Мир"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Барська міжрайонна державна податкова інспекція до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мир».

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що за відповідачем станом на 28.10.2011 року рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2004,90 грн., податку на прибуток підприємств 1189,71 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час дату та місце судового засідання завчасно та належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань до суду не надав.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

СВАТ «Мир » здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), ідентифікаційний номер 13323816, місце знаходження юридичної особи вул. Лесі Українки, 26, с. Киянівка, Барський район, Вінницька область, 23036.

Судом встановлено, що СВАТ «Мир», зареєстровано в Барській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків і зборів (обовязкових платежів), що підтверджується довідкою № 109/29-14 від 27.12.2011 року про взяття відповідача на облік як платника податків і зборів (а.с.6).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Барською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом № 481/16/13323816 від 09.07.2010р.(а.с.10), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000251600/0 від 09.07.2010 року та відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1190 грн. Податковим повідомленням-рішенням №0001531500/0 від 17.11.2009 року(а.с.8) визначено зобовязання в сумі 680 грн, що знайшло своє підтвердження в акті № 5311500/13323816 від 17.11.2009 року, а також податковим повідомленням-рішенням № 0000401600/0 від 08.12.2009 року визначено зобовязання в сумі 170 грн.

Судом встановлено, що внаслідок часткового погашення відповідачем податкових зобовязань, 27.11.2009 року шляхом зарахування переплати за особовим рахунком в сумі 35,10 грн сума недоїмки становить 2004,90 грн, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника. (а.с.18).

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" відповідачу 13.10.2011 року направлено податкову вимогу № 70, яку відповідач отримав 29.10.2011 року.

Згідно ст. 120 Податкового кодексу України у разі неподання або несвоєчасного подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу.

Таким чином, на відповідача накладені штрафні санкції: податковим повідомленням-рішенням №0001521500/0 від 17.11.2009 року на суму 340 грн., рішенням №0000501510/0 від 09.07.2010 року в сумі 340 грн., рішенням №0000281510 від 21.04.2011 року в сумі 510 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача наявні підстави для стягнення податкового боргу як за рахунок готівкових коштів, так і з рахунків у банку на загальну суму 3194,61 грн.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачене право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 3194,61 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогоподарського відкритого акціонерного товариства "Мир", ідентифікаційний код 13323816, розрахункові рахунки 260053029721 у філії ПАТ "ВТБ Банк" у м. Вінниці, МФО 302571, 26006013039546 в ПАТ "ВТБ Банк",МФО 321767, 7721700003040 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та наявні готівкові кошти на загальну суму 3194 (три тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 61 (шістдесят одну) коп. до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЗагороднюк Андрій Григорович