№ 21493978, 13.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 11296/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року                                                                                                     м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача                     - не з’явився

представника відповідача                    - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»про стягнення заборгованості у розмірі 10126 грн. 93 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості у розмірі 10126 грн. 93 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем надано недостовірні відомості про заробітну плату працівника, а тому сума у розмірі 10126 грн. 93 коп. підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду уточнення до позову, в яких зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 75), а тому справу відповідно до приписів ч. 4 ст. 128 КАС України розглянуто за відсутності представника відповідача, в матеріалах справи наявні письмові заперечення на позов, в яких відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки сума частково стягнута з пенсіонера.

Дослідивши матеріали справи, докази, якими вони підтверджуються, врахувавши письмові заперечення на позов, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси проведено 23.07.2010 року перевірку достовірності відомостей, відображених у довідці по заробітній платі, що направлялась до УПФУ в Приморському районі м. Одеси для призначення пенсії колишньому працівнику Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»(правонаступника заводу «Одесполіграфмаш») ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, за результатами якої складено акт перевірки №732 від 23.07.2010 року (аркуші справи 8-10).

Перевірковю встановлено невідповідність розміру заробітної плати в довідці від 17.06.1997 року №б/н (аркуш справи 7), виданої ОСОБА_1 Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод поліграфічних машин», а саме встановлено завищення розміру заробітної плати громадянину ОСОБА_1

За підсумками проведеної перевірки відповідачем видано нову уточнену довідку про заробітну плату №243 від 26.07.2010 року (аркуш справи 11), на підставі якої громадянину ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1261від 24.10.2007 року, до основних завдань якого входить участь у формуванні і реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, забезпечення збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення їх обліку, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 року спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Отже, орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду у випадку виникнення спору з правовідносин за Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІV від 09.07.2003 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року всі відносини, які виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся 25.07.1997 року до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про призначення пенсії, що підтверджується його заявою (аркуш справи 6). Для обчислення пенсії було застосовано заробітну плату за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року на підставі довідки 17.06.1997 року №б/н, виданої ОСОБА_1 Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод поліграфічних машин»(правонаступником заводу «Одесполіграфмаш») (аркуш справи 7).

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (в редакції, яка діяла на момент винекнення спірних правідносин) довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що в результаті зазначення недостовірних відомостей в довідці від 17.06.1997 року №б/н щодо розміру заробітної плати громадянина ОСОБА_1, виданої Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод поліграфічних машин»(правонаступником заводу «Одесполіграфмаш»), пенсіонеру до надміро сплачено пенсію.

Згідно зі приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№1788-XII від 05.11.1991 року органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, суд вважає що відповідач діяв неправомірно, зазначивши недостовірні відомості в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії громадянина ОСОБА_1 від 17.06.1997 року №б/н за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, що спричинило переплату пенсії у розмірі 14739 грн. 69 коп.

З дослідженої в судовому засіданні відомості про відрахування по розрахунковому рахунку громадянина ОСОБА_1 вбачається, що залишок суми заборгованості відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси становить 10126 грн. 93 коп. (аркуш справи 78), оскільки сума переплати частково стягнута з ОСОБА_1.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»про стягнення заборгованості у розмірі 10126 грн. 93 коп. обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Згідно до частини 4 статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості у розмірі 10126 грн. 93 коп. –задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин»(код ЄДРПОУ 00243043) на користь Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси заборгованість у розмірі 10126 грн. 93 коп. на р/р 256013013705, МФО 328845, банк ВАТ «Державний ощадний банк України», код 26302649.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 13 січня 2012 року.

Суддя                                                                                                    Л.І. Свида

.