Приговор № 21382406, 26.01.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.01.2012

№1/514/98/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 января 2012 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Хандурина В.В.

при секретаре Данилко Л.В.

участием прокурора Любчик А.В.

подсудимой ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Доброполье Донецкой области, по национальности украинка, гражданка Украины, образование среднее, замужем, ранее не судима, не работает, на иждивении трое малолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кража), при следующих обстоятельствах:

08 октября 2011 года в период времени с 01 часов до 01 часов 30 минут, гр.ОСОБА_1, находясь в баре „Старый ресторан”, расположенный по проспекту Победы в г.Доброполье Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей гр.ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа С5-03»стоимостью 1577,70 грн., с находящимся в нём стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету абонента оператора данной связи в сумме 15 грн., а также чехлом для телефона стоимостью 49,38 грн., а всего на общую сумму 1652 грн. 08 коп., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1652 грн. 08 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Подтвердила, что в ночь с 07 октября на 08 октября 2011 года, находясь в баре «Старый ресторан»в г.Доброполье, употребляла спиртные напитки со своей подругой ОСОБА_2. Неоднократно просила мобильный телефон у ОСОБА_2 для того, чтобы позвонить, он был в чехле. Точно не помнит, как данный телефон оказался у неё, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но, обнаружив его в кармане, когда выходила на улицу покурить, сразу же его отключила, решив не возвращать подруге. Также в эту ночь у ОСОБА_2 пропала женская сумка. На следующий день мобильный телефон отдавать не стала. Через день она встретила свою подругу ОСОБА_2 возле магазина «Прогресс»и от неё узнала, что последняя написала заявление в милицию о пропаже телефона и сумки. 18 ноября 2011 года похищенный мобильный телефон у неё изъяли работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на досудебном следствии, пояснив, что в ту ночь с 07 октября на 08 октября 2011 года в баре «Старый ресторан»у неё кроме мобильного телефона «Нокиа С5-03»также похитили сумку «клоч». О том, что мобильный телефон похитила её подруга ОСОБА_1, она узнала от работников милиции, и даже не могла подумать, что похищение совершила именно она.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение также материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании, в частности:

Заявлением в милицию о краже мобильного телефона «Нокиа С5-03»гр.ОСОБА_2 и женской сумки (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2011 года и схемой к нему, согласно которым установлено, что местом кражи является помещение бара «Старый ресторан», находящегося по проспекту Победы в г.Доброполье (л.д.4-5)

Протоколом выемки и осмотра похищенного мобильного телефона «Нокиа С5-03»у ОСОБА_1 от 18.11.2011 года, которая пояснила, где его похитила и у кого (л.д.20)

Заключением товароведческой экспертизы №123 от 28.11.2011 года, согласно выводам которой остаточная стоимость представленного мобильного телефона «Нокиа С5-03»на момент совершения преступления составляла 1577 грн. 70 коп. (л.д.41-44)

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана, и её действия следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление не является тяжким, а также личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, находится в декретном отпуске, замужем, имеет троих малолетних детей: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.61-63), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим её наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа, поскольку она в состоянии понести такой вид наказания, установленный санкцией данной статьи.

По делу гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 337 грн. 68 коп. подлежат взысканию за счёт виновной.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа С5-03», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить последней как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 копеек.

Обязать ОСОБА_1 оплатить штраф в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, о чём сообщить в суд с предоставлением соответствующих документов об оплате штрафа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул. Горького, 61, на р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, в сумме 337 (триста тридцать семь) грн. 68 коп.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа С5-03», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить последней как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденной - со дня вручения копии приговора, остальными участникам процесса - со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий:

Судья В.В. Хандурин

26.01.2012