№ 2122936, 12.08.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 серпня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-9711/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

При секретарі судового засідання:   Савченко Олені Олегівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Купрій О.М.

відповідача :   Поник Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КРЯЖ-АГРО-1"  

до:   Управління агропромислового розвитку Тростянецької районної державної адміністрації 

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління агропромислового розвитку Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва від 03.07.2008р.та зобов’язати комісію включити позивача до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур.

12.08.2008р. в судовому засіданні позивач звернувся з заявою № 388 про уточнення позовних вимог, якою просить суд скасувати рішення комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, яке оформлено протоколом № 11 від 03.07.2008р., яким СТОВ "Агрофірма Кряж-Агро-1", с. Цибулівка відмовлено у виділенні бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008р. та зобов’язати  комісію по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва включити СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур.

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом на підставі положень ст.51 КАС України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що висновки, які були зроблені під час ревізії СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" і зафіксовані в довідці зустрічної звірки від 10.12.2007р. за № 20-27/048 Контрольно-ревізійним відділом в Тростянецькому районі щодо наявності заборгованості із сплати прибуткового податку, та лист контрольно-ревізійного управління № 18-15/1226 від 25.12.2007р., які стали підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" у виділенні бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008 р. є безпідставними, а саме оскаржуване рішення є протиправним, оскільки органи контрольно-ревізійної служби не наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування податків, в тому числі щодо визначення податкового боргу. Крім того, на час прийняття рішення від 03.07.2008р. за підприємством не рахувалось податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в поданих суду письмових запереченнях від 28.07.2008р. № 359 вимоги позивача не визнав, вказавши, що рішення комісії, оформлене листом від 03.07.2008р. № 310 є обґрунтованим. СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" відмовлено у включені в реєстр сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур у зв’язку з тим, що останнє на підставі листа КРУ у Тростянецькому районі № 18-15/1226 від 25.12.2007р. позбавлено права протягом 2008-2010 років на отримання будь-якої державної підтримки.

Таким чином в задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Вирішуючи даний спір, суд керувався положеннями частини 2 статті 71 КАС України, відповідно до яких: "В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2008р. № 86 встановлено, що використання у 2008 році коштів,  передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка продукції рослинництва", здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 256.

Відповідно до п. 2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті  для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 256 (далі Порядок)  бюджетні   кошти спрямовуються сільськогосподарським підприємствам для вирощування  сільськогосподарських культур.

Згідно п. 5 Порядку для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які  мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій утворюють комісію, до складу якої входять начальник управління (голова комісії), по одному представнику відповідного фінансового органу, органів державної контрольно-ревізійної служби, державної податкової служби і державної статистики, районного відділу земельних ресурсів , державної насіннєвої інспекції та державної станції захисту рослин, голова асоціації фермерів, представник ради сільськогосподарських підприємств.

            Пунктом 6 цього Порядку визначено, що заявку на отримання бюджетних коштів мають право  подавати до  комісії сільськогосподарські підприємства - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та сфери управління, включаючи навчальні та навчально-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів, професійно-технічних навчальних закладів, наукових і науково-дослідних установ, селекційно-дослідних та державних сортодослідних станцій, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі на тресту, цукрові буряки для виробництва цукру в межах квоти "А", крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та  які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України. Заявка подається до комісії на озимі культури до 1 квітня, на ярі культури - до 1 липня.

            Матеріали справи підтверджують, що СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" 27.06.2008р.  звернулось до управління агропромислового розвитку Тростянецької районної державної адміністрації  із заявкою про внесення до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур.

            На засіданні комісії, яке відбулось 3 липня 2008р. вирішено відмовити позивачу у включенні в згаданий реєстр сільськогосподарських підприємств, що оформлено  протоколом № 11. Цього ж дня СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" надіслано обґрунтовану відповідь такої відмови за № 310.

            Зі змісту даних документів слідує, що підставами прийняття такого рішення про  відмову СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" у включені в реєстр сільськогосподарських підприємств,  що мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур стали висновки планової ревізії, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Тростянецькому районі управління агропромислового розвитку Тростянецької райдержадміністрації щодо підстав надання сільськогосподарським підприємствам бюджетних коштів  на 1 га посівів  озимих культур під урожай 2007 року, оформлені актом  № 20-26/10 від 19.12.2007р., в якому зазначено, що  в ході проведення зустрічної перевірки СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" (довідка зустрічної звірки № 20-27/048 від 10.12.2007р.)  встановлено наявність у позивача на момент подачі заявки станом на 01.03.2007р. та на 01.04.2007р. простроченої більш як на півроку заборгованості перед місцевим бюджетом в сумі 178691 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

            За результатами даної  ревізії до управління агропромислового розвитку Тростянецької райдержадміністрації надійшов лист від 25.12.2007р. № 18-15-1226,  яким контрольно-ревізійний відділ у Тростянецькому районі зобов’язав відповідача вжити всіх вичерпних заходів щодо повного повернення сільськогосподарськими підприємствами району бюджетних коштів на гектар посіву озимих культур під урожай 2007 року, отриманих ними в порушення вимог чинного законодавства, в тому числі СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" в сумі 92270 грн. та протягом  трьох наступних бюджетних періодів не надавати зазначеному підприємству будь-яку державну фінансову підтримку.

            Згідно підпункту 4 пункту 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті  для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, в разі  встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання сільськогосподарським підприємством коштів, останньому припиняється надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних  бюджетних  періодів.

            Враховуючи викладене протоколом № 11 засідання комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва від 03.07.2007р. СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" відмовлено у виділення бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008 року.

            Однак суд вважає таку відмову неправомірною, а прийняте рішення протиправним з наступних підстав.

            За вимогами підпункту 4 пункту 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва факт незаконного отримання бюджетних коштів має бути встановлений контролюючим органом.

            Контрольно-ревізійний відділ в Тростянецькому районі в довідці зустрічної звірки від 10.12.2007р. № 20-27/048 зробив висновок про наявність у СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" на момент подачі заявки комісії станом на 01.03.2007р. та на 01.04.2007р. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що було розцінено як порушення абзацу першого п. 6 Порядку та відповідно кваліфіковано як незаконне отримання бюджетних коштів.

            Норми закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування,  який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій  органів  стягнення, дають визначення контролюючого органу. Так, згідно п. 1.12 ст. 1 цього Закону контролюючий орган -  державний  орган,  який  у  межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2  Закону.

            Підпункт 2.1.4 пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  встановлює, що податкові органи є тими контролюючими органами, які у межах своєї компетенції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірності,  повноти нарахування та сплати  стосовно  тих  податків  і  зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових  фондів. Інші   державні   органи   не  мають  права  проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів (п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 цього Закону).

            Таким чином Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не відносить органи контрольно-ревізійної служби до переліку контролюючих органів, які наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування податків, в тому числі визначення податкового боргу.

            У відповідності до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"  головним  завданням  державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

            Функції контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах  і  районах у містах передбачені статтями 8 та  9 вказаного Закону,  а права цих органів визначені статтею 10.  З системного аналізу даних норм також слідує, що органи контрольно-ревізійної служби  не наділені повноваженнями щодо визначення та встановлення факту існування податкової заборгованості.

            Отже, з наведених положень норм законодавства суд вважає, що контрольно-ревізійним відділом у Тростянецькому районі безпідставно зроблені висновки  в акті перевірки № 20-26/10 від 19.12.2007р. та довідці зустрічної звірки № 20-27/048 від 10.12.2007р. про існування в СТОВ "Кряж Агро-1" на момент подачі заявки станом на 01.03.2007р. та 01.04.2007р.  заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,  так як встановлення даної обставини не відноситься до компетенції контрольно-ревізійного органу.

            Підставою виникнення цього спору та безпосереднім його об’єктом є податок з доходів фізичних осіб та виявлена контрольно-ревізійним відділом заборгованість по його оплаті СТОВ "Кряж-Агро-1".

  Пунктом.1.13. ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”№889-IV від 22.05.2003 року визначено, що "Податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які  надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або  розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом".

Згідно п.1.15 ст.1 цього Закону: "Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший  відокремлений  підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового  статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

За таких обставин, особа, яка сплачує даний податок, а в даному випадку СТОВ "Кряж-Агро-1",  є податковим агентом а не платником податку.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - це податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

При цьому слід зазначити, що звіт форми №1ДФ, що подається податковим агентом до податкового органу в межах та в порядку, визначеному Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, не є податковою декларацією, оскільки виходячи з положень підпункту "б" пункту 19.2 статті 19 даного Закону та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №451 від 29.09.2003 року, звіт за формою №1ДФ є податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, тобто звіт фіксує факт нарахованого доходу та утриманого з нього податку, а не зобов'язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб.  Тому податковий борг в платника податку з доходу фізичних осіб  виникає лише у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати відповідної суми податкового зобов’язання нарахованого органом державної податкової служби за актом документальної перевірки  та узгодженого відповідно до чинного законодавства.

Державна податкова адміністрація України в своєму листі № 7227/5/24-0116 від 24.06.2008р., адресованому Міністерству аграрної політики України  повідомила, що якщо у податкового агента за даними податкового обліку відсутній податковий борг з податків і зборів (обов’язкових платежів), а також заборгованість з інших платежів, які відображаються в картці особового рахунку платника податків, такому суб’єкту господарювання видається довідка про відсутність такої заборгованості. Відображення у довідці даних бухгалтерського обліку підприємства, а саме, нарахованого до сплати та не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб, не передбачено чинним законодавством.

При включені 21.03.2007р. комісією СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" в реєстр сільгосппідприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посіву озимих культур під урожай 2007 року, позивачем були надані всі відповідні документи, передбачені п. 6  Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, в тому числі довідки податкової служби та пенсійного фонду про відсутність заборгованості за податковими зобов’язаннями та  платежами до пенсійного фонду станом на момент звернення з заявкою та прийняття рішення, про що свідчить виділення товариству бюджетних коштів.

На той час були відсутні будь-які висновки акту перевірки  податкового органу про донарахування податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб та відомості  щодо узгодження з боку позивача такого зобов’язання. А висновки  контрольно-ревізійного відділу у Тростянецькому районі про визначення за СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" станом на 01.03.2007р. та 01.04.2007р.  заборгованості  по податку з доходів фізичних осіб  не ґрунтуються на нормах чинного законодавства з наведених вище підстав,  зокрема відсутності повноважень в даного органу щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування податків, в тому числі визначення податкового боргу, та відсутності заборгованості з даного податку у значенні податкового боргу, встановленого п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд також критично відноситься до відповіді Тростянецької ОДПІ від 11.08.2008р. № 3472, адресованої першому заступнику голови Тростянецької райдержадміністрації  Мазуру П.Н., про те, що  за наслідками документальної перевірки СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" ( акт перевірки № 106/17-31503849 від 01.06.2007р.) встановлено борг товариства по податку з доходів фізичних осіб в сумі 275919 грн., так як  дана заборгованість визначена станом на 01.01.2007р., хоча і на момент включення позивача 21.03.2007р. до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посіву озимих культур під урожай 2007 року, так і станом на 24.06.2008р. згідно довідок цієї ж податкової інспекції заборгованості по податках та зборах до державного та місцевого бюджетів за  СТОВ  "Агрофірма "Кряж-Агро-1" не існує.  Отже посилання відповідача на даний доказ як факт що підтверджує  заборгованість позивача перед бюджетом є безпідставним.

Таким чином комісією по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва при управлінні агропромислового розвитку Тростянецької районної державної адміністрації неправомірно зроблено висновок, відображений в протоколі № 11 від 03.07.2008р. про наявність передбачених підпунктом 4 пункту 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва  умов, що є підставою для позбавлення позивача протягом 2008-10 років на отримання будь-якої державної фінансової підтримки, в тому числі на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008р.

СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" до поданої 27.06.2008р. комісії заявки доданий відповідний пакет документів, в який увійшла і довідка Тростянецької ОДПІ про відсутність станом на 24.06.2008р. податкового боргу по податках та зборах до бюджетів.

Згідно п. 7 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва комісія розглядає подані згідно з пунктом 6 цього Порядку документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення (невключення) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних   коштів.

А тому  відповідач зобов’язаний був прийняти до розгляду та розглянути заявку СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1"про компенсацію за посів ярих культур під урожай з поданими документами та прийняти за наслідками їх розгляду відповідне рішення, а не позбавляти позивача права на отримання фінансової підтримки з мотивів встановлення  контролюючими  органами  факту  їх незаконного отримання в попередньому періоді.

Виходячи з положень  ст. 162 КАС України  у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, зобов’язання відповідача вчинити певні дії а також прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Позивач, з врахуванням уточнених вимог, просить суд скасувати рішення комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, яке оформлено протоколом № 11 від 03.07.2008р., яким СТОВ "Агрофірма Кряж-Агро-1", с. Цибулівка відмовлено у виділенні бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008р. та зобов’язати  комісію від 03.07.2008р. включити СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур.

Надавши належну правову оцінку всім обставинам справи суд, з метою  захисту прав та інтересів позивача, а також узгодження вимог позовної заяви правовим приписам щодо повноважень суду, визначених ст. 162 КАС України, вважає,  що позов слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва при управлінні агропромислового розвитку Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, яке оформлено протоколом № 11 від 03.07.2008р., в частині відмови СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1", с. Цибулівка  у включення в реєстр сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008 року.

Прийняття рішення щодо включення позивача до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур є виключною компетенцією комісії, що передбачено п. 7 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, і остання самостійно володіє правом визначити висновки по розгляду питання  щодо включення чи не включення заявника до даного реєстру та надання чи відмову у виділення бюджетних коштів.

А тому компетенція суду відповідно до чинного законодавства полягає лише щодо спонукання  відповідача розглянути подану СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" заявку без визначення судом певного змісту висновку рішення комісії.

Таким чином друга вимога позивача підлягає задоволенню виходячи з наведеного вище трактування.

При вирішенні даної справи суд керується принципом законності, відповідно до якого суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідач, діяв необґрунтовано, не у спосіб, що передбачений законами України. Заперечення та документи, надані відповідачем, не містять доказів того, що його рішення є правомірним. А тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки квитанцією № 100537 від 16.07.2008р. підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що складає 3,40 грн., дана сума має бути стягнута з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва при управлінні агропромислового розвитку Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, яке оформлено протоколом № 11 від 03.07.2008р., в частині відмови СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1", с. Цибулівка  у включення в реєстр сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008 року.

Зобов’язати комісію  по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для державної підтримки виробництва продукції рослинництва при управлінні агропромислового розвитку Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області розглянути згідно чинного законодавства заявку СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" подану 27.06.2008р. про внесення до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за посів ярих культур під урожай 2008 року та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1" 3,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

  Повний текст постанови оформлено:  14.08.08 

                        Суддя                                     Курко Олег Петрович