№ 21134506, 09.12.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-1161/11

Провадження № 3/552/10761/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «ССР Агротранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ССО Агротранс»і будучи посадовою особою, на якого відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 1 від 22.07.2009 року покладено обовязок щодо контролю за веденням податкового обліку, в порушення пп. 44.1 п.44.2 п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., безпідставно відніс до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за квітень 2011 року 323000 грн., за травень 2011 року 510333,33 грн.,, червень 2011 року 1448766,78 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету на суму 2282100 грн. За період з 01 квітня 20011 року по 30 червня 2011 року. Порушення не призвело до втрат бюджету, є тривалим не усунено на момент перевірки, встановлено актом № 1858/23-3/36551703 від 09 листопада 2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про отримання ОСОБА_2 судової повістки, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1631 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, та акту документальної перевірки Макіївської ОДПІ № 1858/23-3/36551703 від 09 листопада 2011 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: