№ 21099552, 26.01.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/163/2012 П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2012 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області – Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлюченого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 01 листопада 2005 року за вироком Люботинського міського суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Люботинському МВ ГУМВС України в Харківській області, згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2011 року, порушив правила адміністративного нагляду повторно, а саме: 10 січня 2012 року не з’явився до Люботинського МВ на реєстрацію. За постановою Люботинського міського суду Харківської області від 28 квітня 2011 року ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що на реєстрацію 10 січня 2012 року він не з’явилась через те, що перебував у м. Харкові на заробітках та не зміг вчасно повернутися додому.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він вже протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 (Двісті чотири) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 408 (Чотириста вісім) грн. 00 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2