Постановление суда № 204161, 27.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.10.06 р. Справа № 44/371пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою державної податкової інспекції в місті Сніжному (далі – Інспекція), до акціонерного банку „Ікар-Банк” (далі – Банк) про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Соловйова О.М. від 27.09.05 року № 3379 та від 03.11.05 року № 3862 такими, що не підлягають виконанню, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова компанія „Інагро” (далі – Товариство), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція звернулася до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення виконавчого провадження, відкритого 29.09.05 року та 07.11.05 року державною виконавчою службою в місті Сніжне щодо примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Соловйова О.М. від 27.09.05 року № 3379 та від 03.11.05 року № 3862, які стосуються примусового звернення стягнення на майно Товариства на користь Банку.

Предметом позову є визнання вищезазначених виконавчих документів (написів нотаріуса) такими, що не підлягають виконанню, оскільки їх примусовим виконанням порушуються приписи статей Закону України „Про виконавче провадження” та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Наявні в матеріалах справи процесуальні постанови державного виконавця дають підстави вважати, що органи державної виконавчої служби в змозі здійснити реальне примусове звернення стягнення на майно Товариства під час розгляду в суді справи про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, на час винесення можливого позитивного рішення суду та на час набрання законної сили рішенням суду – реальне поновлення прав позивача (який є конкурсним кредитором Товариства) може бути ускладненим через здійснення державною виконавчою службою в місті Сніжне розпорядження майном Товариства на підставі спірних виконавчих документів.

Оскільки запропонований позивачем спосіб забезпечення позову (зупинення виконавчого провадження) не передбачений нормами статей 66-68 ГПК України, суд вважає можливим на підставі пункту 4 частини 1 статті 67 ГПК України зупинити стягнення на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Соловйова О.М. від 27.09.05 року № 3379 та від 03.11.05 року № 3862, що, у свою чергу, є підставою для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем згідно приписів пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження”.

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову державної податкової інспекції в місті Сніжному до акціонерного банку „Ікар-Банк” про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Соловйова О.М. від 27.09.05 року № 3379 та від 03.11.05 року № 3862 такими, що не підлягають виконанню, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова компанія „Інагро”, у наступній формі:

1. Зупинити стягнення на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Соловйова О.М. від 27.09.05 року № 3379 та від 03.11.05 року № 3862.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 27.10.06 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: державна податкова інспекція в місті Сніжне

місцезнаходження: місто Сніжне, 86500, вулиця Леніна, будинок 13.

код ЄДР: 34301714

банківські рахунки: № 35219001005422 в УДК в Донецькій області МФО 834016

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел.8-256-5-32-38, e-mail:sgni@sneg.dc.ukrtel.net

Зобов’язана особа (боржник):

найменування: державна виконавча служба в місті Сніжне

місцезнаходження: місто Сніжне, 86500, вулиця Менделєєва, будинок 8.

код ЄДР: 25757201

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Надруковано у 4 примірниках (1 – оригінал позивачу, решта – копії):

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – третій особі

4 – господарському суду Донецької області