Приговор № 20309720, 27.12.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-201/11

27 грудня 2011 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Климко О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки Дніпропетровської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. П»ятихатки Дніпропетровської області, вдови, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, не судимої, -

у вчинені злочину передбаченого ст.. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, умисно, на початку липня 2011 року виявивши на території свого домоволодіння по вул.. Урожайній 80 м. П»ятихатки Дніпропетровської області рослини коноплі в кількості 14 шт. які зійшли шляхом самозасіювання до 18.07.2011р. здійснювала догляд за ними, шляхом прополювання та поливу, для власного використання , без мети збуту.

18.07.2011р. працівниками міліції на території домоволодіння ОСОБА_1 по вул.. Урожайній 80 м. П»ятихатки Дніпропетровської області було виявлено та вилучено 14 кущів рослини коноплі, які відповідно до висновку експертизи № 70/10/2669 від 09.11.2011р. містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 свою вину за ст.. 310ч.1 КК України визнала повністю та пояснила, що на початку липні 2011р. на території свого домоволодіння по вул.. Урожайна 80 м. П»ятихатки, виявила рослини коноплі, які почала обробляти, а саме прополювати, та 18.07.2011р. –працівниками міліції в її домоволодінні було виявлено та вилучено 14 кущів рослин коноплі.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудною та її дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 310 ч.1 КК України як –незаконне вирощування конопель в кількості 14 рослини, при цьому з кваліфікації слід виключити кваліфікуючу ознаку без мети збуту, як не передбачену диспозицією статті 310 ч.1 КК України.

При призначені покарання суд враховує особу підсудної, тяжкість вчиненого злочину, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання підсудної.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинила злочин віднесений до категорії невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

До обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, похилий вік.

Враховуючи особу підсудної та обставини справи суд приходить до висновку, що підсудній слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі. Оскільки виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання останню відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладення на неї обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.

В порядку стягнення судових витрат з ОСОБА_1 слід стягнути 900 грн.48 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання ОДИН рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступний обов"язк - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 900 гривен 48 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055 в рахунок відшкодування витрат по наданню висновку спеціаліста № 3042 від 30.07.2011р., та в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 70/10/2669 від 09.11.2011 р.

Речові докази по справі - мішок з 11 рослинами коноплі які знаходяться в камері зберігання речових доказів П"ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя :