Постановление суда № 20221004, 12.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата принятия
12.12.2011
Номер дела
2а-0870/11465/11
Номер документа
20221004
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11465/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Хортицькому районі М.Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича з проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „ЗЗНА „Лідер Електрик", як такі, що вчинені з порушенням пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, що призвели до внесення до службового документа (Акта перевірки №683/2310/35842557 від 11.08.2011р.) невірних даних та обставин.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не конкретизований зміст позовних вимог, а саме, не зазначено зміст позовних вимог щодо Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання (о трьох екземплярах) позову складеного у встановленому порядку з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

<Текст >

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик»до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Хортицькому районі М.Запоріжжя Закряченко Олексія Івановича з проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „ЗЗНА „Лідер Електрик", як такі, що вчинені з порушенням пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, що призвели до внесення до службового документа (Акта перевірки №683/2310/35842557 від 11.08.2011р.) невірних даних та обставин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 11 січня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Нестеренко

<Текст >

Часті запитання

Який тип судового документу № 20221004 ?

Документ № 20221004 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 20221004 ?

Дата ухвалення - 12.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20221004 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20221004 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 20221004, Запорізький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 20221004, Запорізький окружний адміністративний суд было принято 12.12.2011. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.

Судебное решение № 20221004 относится к делу № 2а-0870/11465/11

то решение относится к делу № 2а-0870/11465/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 20221000
Следующий документ : 20221011