№ 20189592, 07.12.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/3-1675/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником відділу з питань земельних відносин, комунальної власності та приватизації виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2011 року при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість відділу з питань земельних відносин, комунальної власності та приватизації виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, юридична адреса: м. Чугуїв Харківської області, вул. К.Лібкнехта буд. 35-А, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з ПДВ по терміну сплати –30.10.2011 року, фактично сплачене - 10.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 705 (серії КР № 005328) від 18.11.2011 року (а.с. 1), актом перевірки № 887/1522/35162984 від 18.11.2011р. (а.с. 2, 3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що відділ земельних ресурсів є бюджетною організацією, підпорядкованою міській раді і платіжне доручення про сплату податку було надано до установи банку, але у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку воно було повернуто без виконання і тому податок був сплачений при надходженні коштів на рахунок відділу.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП –неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе в порядку ст. 22 КУпАП, оскільки воно не спричинило тяжких наслідків, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 2036/3-1675/11 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП –закрити.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –