Судебный приказ № 20175940, 28.01.2011, Володимирецький районний суд Рівненської області

СУДОВИЙ НАКАЗ

28.01.2011 року Справа № 2-н-2/11

28 січня 2011 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В. Закревського, розглянувши заяву прокурора Володимирецького району в інтересах ПВК управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області № 76 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення в сумі 296,12 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся прокурор Володимирецького району в інтересах ПВК управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області № 76 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за постачання води та водовідведення в сумі 296,12 грн.

Проведеною прокуратурою району перевіркою додержання вимог Закону України «Про житлово –комунальні послуги»встановлено, що станом на 01.11.2010 року за споживачем , ОСОБА_1, рахується заборгованість за оплату наданих послуг з постачання води та водовідведення перед Підприємством ПВК управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області № 76 в сумі 296,12 грн.

Між відповідачем та ПВК управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області № 76 був укладений письмовий договір про надання послуг з постачання води та водовідведення № 11 від 03.01.2005 року та додаткова угода №1 від 03.01.2006 року. Пунктом 6.2 Договору передбачено, що оплата за спожиту воду та водовідведення споживачем здійснюється в 10-денний термін після виставлення постачальником рахунку. Крім того, п. 3.2.1 Договору визначено, що споживач зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої води та вартості водовідведення в розмірах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово –комунальні послуги»визначено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач на даний час заборгованість не погасив, внаслідок чого підприємство не в змозі достатньо забезпечити надання вказаних послуг, зокрема щодо поточних ремонтів.

Зазначена вище сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у випадку заявлення вимоги , яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, 102-105, 96 ЦПК України, суддя,

н а к а з а в:

Стягнути із боржника –ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПВК управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області № 76 ( р\р 260013052407 ЗКПО 08680715 МФО 333368 в Ощадному банку України ) заборгованість за надані послуги з постачання води та водовідведення в сумі 296,12 ( двісті дев»яносто шість грн. 12 коп ).

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предўявлення для виконання.

Відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” судовий наказ є виконавчим документом.

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності “_____” _____ 2011 року