№ 20173802, 23.12.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р № 1-58/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.11.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

по ст. 166 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в нарушении требований ст. 150 Семейного Кодекса Украины, ст. 12 Закона Украины «Об охране детства», в соответствии с которыми она обязана воспитывать, заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии, обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, создавать надлежащие условия для развития его способностей, уважать достоинство ребенка, готовить его к самостоятельной жизни, действуя умышленно, систематически, в период с мая 2007 года по настоящее время, злостно не исполняла установленные законом обязанности по уходу за своим ребенком. ОСОБА_2 ведя паразитический, аморальный образ жизни, систематически злоупотребляя спиртными напитками, нигде не работая, лишила своего малолетнего сына ОСОБА_3В, родительского внимания и опеки - оставляла его без какого-либо присмотра, безосновательно ограничивала в питании, одежде, иных предметах первой необходимости, не контролировала посещаемость им школы, в результате чего ребенок существенно отстает в развитии школьных навыков, уровень его школьных знаний намного ниже возрастной нормы - при поступлении в Васильевскую ОШ 1-3 ступеней он не мог писать и читать, имея постоянное место жительство: с.Краснополье, ул. Корчагина, 14 Старобешевского района Донецкой области, периодически меняла места проживания, не обеспечивая при этом ребенку надлежащих бытовых и санитарных норм проживания, что повлекло отставание в его общем психическом развитии, обусловленном умеренной умственной отсталостью. Отклонения психического развития ОСОБА_3, согласно заключению судебно-психологической экспертизы, являются тяжкими последствиями и состоят в прямой причинной связи с неисполнением ОСОБА_2 установленных законом обязанностей по уходу за ребенком.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по ст. 166 УК Украины признала полностью и в судебном заседании показала, что в настоящее она спиртными напитками не злоупотребляет, нигде не работает, на жизнь и пропитание себя и своего сына зарабатывает подработками, а также получала детские и арендную плату за пай в суме 290 гривень. Когда сын пошел в школу, то она пыталась с ним заниматься, но он не слушался, начинал сразу плакать, убегал, и на этом она останавливалась. Более каких-либо мер для воспитания и развития ребенка она не применяла. Она видела, что ребенок не усваивает учебную программу, в школу не ходила. В настоящее время проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7 со своим сыном и сожителем ОСОБА_4, который содержит их. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимой в совершении преступления, мотивы преступления –не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.166 УК Украины, так как она своими умышленными действиями злостно не исполняла установленные законом обязанности по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею нового преступления, будет наказание в виде ограничения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 –подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз за проведение психологической экспертизы № 999/28 от 15.03.2010 года 1434 гривни.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если она в течение испытательного срока –одного года –не совершит нового преступления, выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 –подписку о невыезде –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз за проведение психологической экспертизы № 999/28 от 15.03.2010 года 1434 гривни на р/с 31254272210005, КОД ОКПО 02883147, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

23.12.2011