№ 20040835, 20.12.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р № 1-195/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, ранее не судим, инвалид 3 группы, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

14.11.2010 года примерно в 08:30 часов водитель ОСОБА_4 двигаясь, на автомобиле НОМЕР_1, по ул. Куйбышева г. Комсомольское Старобешевского района, Донецкой области, являющейся второстепенной, действуя неосторожно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.п.1.5, 16.11 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

·          п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

·          п.16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»,

не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5 который двигался по ул. Маяковского являющейся главной и совершил с ним столкновение.

При этом водителю автомобилю НОМЕР_2 ОСОБА_5 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 4/З от 13.01.2011 года, были причинены, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга, ссадина второго пальца правой кисти, ушиб грудной клетки, закрытый перелом десятого ребра слева которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

          Согласно заключения автотехнической экспертизы № 28 от 28.01.2011 года и на основании правового анализа материалов уголовного дела с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля ГАЗ –24 гос. номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 выполняя требования п.16.11 Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, в действиях водителя автомобиля ГАЗ –24 гос. номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 усматривается несоответствие требованиям п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, признал полностью и показал суду, что у него в личном пользовании имеется автомобиль НОМЕР_1. Так, 14.11.2010 года около 08:30 часа он на данном автомобиле ехал по ул. Куйбышева г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области. Двигался он со скоростью около 45 км/час. Подъезжая к перекрестку с ул. Маяковского, он остановился, так как был установлен дорожный знак «Уступить дорогу». Посмотрев по сторонам, он не увидел никаких автомобилей, поэтому возобновил движение прямо. Проехав одну полосу движения, он включил указатель левого поворота, и приступил к выполнению маневра налево. Перед выполнением этого маневра, он так же посмотрел по сторонам, с правой стороны автомобиля не увидел, и в то время почувствовал удар в правую боковую часть автомобиля. От удара его автомобиль развернуло и откинуло в сторону. Он увидел, что произошло столкновение с другим автомобилем, который как он понял, двигался по ул. Маяковского. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения, он получил телесные повреждения. В автомобиле он ехал один, груза и пассажиров не было, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Ни в тот день, ни ранее он спиртное не употреблял. Медицинских препаратов снижающих внимание, он не употреблял. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того что он не увидел автомобиль, который приближался по главной дороге справа, и двигался быстро. В настоящее время ущерб полностью возместил. В содеянном раскаивается (л.д.126).

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимых в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением –никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. От потерпевшего поступило заявление, согласно которого ущерб возмещен ему полностью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесное повреждение средней степени тяжести.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины с учетом положений Общей части этого Кодекса суд учитывает степень совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, ранее не судим, является инвалидом 3 группы, получает пенсию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами. Определяя именно такое наказание, суд учитывает материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины в отношении подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 –подписку о невыезде оставить без изменений.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 3400 (три тысячи четыреста) грн. без лишением права управления транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 –подписку о невыезде оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль НОМЕР_1, что возвращен ОСОБА_4 –ему же и вернуть;

- автомобиль НОМЕР_4 , что возвращен ОСОБА_6 –ей же и вернуть.

Судебные издержки по делу взыскать с ОСОБА_4 в сумме 928,8 грн за проведение автотехнического исследования и автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914; расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.10.1.)

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

20.12.2011