Решение № 20162479, 25.07.2011, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-19/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь Комунального підприємства «Київпастранс», в особі філії Автобусного парку № 3, матеріальної шкоди в сумі 3329 грн. 71 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, який з 23.10.2008 року по 05.02.2010 року працював водієм Автобусного парку №3 Комунального підприємства «Київпастранс», працюючи 02.02.2010 року на автобусі «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на шляху прямування по маршруту №3, здійснив зіткнення з перешкодою, допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди у сумі 3329 грн. 71 коп. В порушення вимог п. 2.4.1 Посадової інструкції водія автобуса міського і приміського сполучення, не довів до відома лінійного диспетчера чи диспетчера автобусного парку про характер пошкоджень, місця свого перебування та не повідомив працівників ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, 02.02.2010 року о 21.15 год. при поверненні на автопідприємство намагався проїхати контрольнотехнічний пункт без зупинки та приховати наявні пошкодження. Відповідач на час звернення позивача до суду з позовом не здійснив відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 25.07.2011 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Комунального підприємства «Київпастранс». Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка надіслана за адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_1, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою про те, що він за вказаною адресою не проживає. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до статуту Комунального підприємства «Київпастранс»та Положення автобусного парку №3, Автобусний парк № 3 входить до складу КП «Київпастранс»та є його філією (а.с. 36-45).

Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу №153/вк від 23.10.2008 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм першого класу для роботи на всі марки автобусів міських маршрутів до Автобусного парку № 3 Комунального підприємства «Київпастранс»(а.с.16). При прийнятті на роботу відповідача ознайомлено з Посадовою інструкцією водія автобуса міського і приміського сполучення, затвердженою 05.01.2003 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в журналі «Додатковий інструктаж з водіями 5а/к з приводу виконання вимог посадової інструкції»(а.с.23-24).

Позивач зазначає, що з відповідачем 23.10.2008 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність, але доказів про укладання вищевказаного договору позивачем не надано, як і не було встановлено під час розгляду справи.

02.02.2010 року відповідач працюючи на автобусі «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на шляху прямування по маршруту №3, здійснив зіткнення з перешкодою, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, при цьому він не виконав вимоги п. 2.4.1 та п. 2.7 Посадової інструкції водія автобуса міського і приміського сполучення. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, Актом огляду автобуса та Актом з визначення пошкоджень №7 від 03.02.2010 року (а.с.10-13), відповідно до яких в автобусі «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкоджено ліве бокове скло та верхнє бокове скло салону автобуса.

Відповідно до калькуляції від 03.02.2010 року по ремонту автобуса «ЛАЗ-А183Д1», державний номерний знак НОМЕР_1, завданий розмір матеріальної шкоди становить 3329,71 грн. (а.с.6, 8-9).

Наказом №24 від 04.02.2010 року «Про ДТП з автобусом НОМЕР_1, та відшкодування матеріальних збитків», водію ОСОБА_1 таб.3025 за порушення ПДР, що призвело до ДТП з матеріальними збитками 02.02.2010 року оголошено догану, та головного бухгалтера зобовязано утримувати з заробітної плати ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі - 3329,71 грн. (а.с.14). З даним наказом відповідач відмовився ознайомлюватися, про що було складено акт від 05.02.2010 року (а.с.15).

Ст.130 КЗпП України передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Київпастранс»від 02.08.2010 року за №698 середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 2589 (дві тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 65 коп. (а.с. 7).

У звязку з викладеним, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі середнього місячного заробітку відповідача, що становить 2589 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 130, 132, 134 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Київпастранс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Київпастранс»в особі філії Автобусного парку № 3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, р/р 260053028017 ПАТ КБ «Актив Банк», МФО 300852, код 03114313, матеріальну шкоду у сумі 2589 (дві тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Автобусного парку № 3 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя