Постановление суда № 20116050, 16.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"16" грудня 2011 р.Справа № 24/17-4162-2011 за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9929,44 грн.

Суддя - Оборотова О.Ю.

Від представників сторін:

Від прокуратури: Кірющенко А.В. на підставі посвідчення № 1 від 12.01.2007р.

Від позивача Одеської міської ради: ОСОБА_1 на підставі довіреності №01-13/4720 від 03.08.2011р.

Від позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: ОСОБА_1 на підставі довіреності №01-13/4720 від 03.08.2011р.

Від відповідача: Грищенко С.М. на підставі довіреності №1 від 16.11.2011р.

Суть спору: Прокурор Приморського району м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9929,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2011 року порушено провадження у справі № 24/17-4162-2011.

У судовому засіданні 16.12.2011р. від представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надано до суду клопотання про припинення провадження у справі з додатком, відповідно до якого, було додано копію довідки від 31.10.2011р. з якої вбачається, що відповідачем було сплачено заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Відтак, суд доходить до висновку, що станом на теперішній час відповідачем була повністю погашена заборгованість перед позивачем. Отже, на думку суду, предмет спору в частині стягнення 9929,44грн. у даній справі відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на відсутність предмету спору у справі, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідач суму боргу повністю сплатив після звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 102 грн. по сплаті державного мита та 236,00 грн. по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9929,44 грн., в частині стягнення 9929,44грн. - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" (65000, м. Одеса, вул. Перекопської дивізії, 2, кв. 4, код 23875190) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460) державне мито в сумі 102(сто дві )грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" (65000, м. Одеса, вул. Перекопської дивізії, 2, кв. 4, код 23875190) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р31213264700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя Оборотова О.Ю.