№ 20100781, 20.12.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-2695/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховської міжрайонної прокуратури Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каховка Херсонської обл., громадянки України, освіта повна, вища, заміжньої, начальника служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської обл., мешканки АДРЕСА_1 за ст. 185-8 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2011р. близько 13.30 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником відділу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації (далі РДА) у приміщенні служби у справах дітей по вул. К.Маркса, 103 м. Каховка не виконала законних вимог прокурора про надання необхідних матеріалів, а саме копій рішень виконавчих комітетів сільських рад щодо постановки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на чергу для отримання впорядкованого соціального житла для перевірки їх на місці, тобто у службовому приміщенні служби у справах дітей, відповідності чинному законодавству України даних рішень, та у разі необхідності з подальшим витребуванням даних документів за письмовою вимогою прокурора.

Своїми діями порушила вимоги ст. 185-8 ч.1 КУпАП.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, не згодна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у якості доказів надано: рапорт помічника прокурора А.Безкровного, письмові пояснення завідувача сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Каховської РДА ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, посвідчення ОСОБА_1, розпорядження голови РДА про призначення ОСОБА_1 на посаду, розпорядження голови РДА про затвердження положення про службу у справах дітей РДА та Положення про службу у справах дітей, посадова інструкція начальника служби у справах дітей РДА.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила, що дійсно 24.11.2011р. у післяобідній час помічник прокурора Безкровний А. перебував у приміщенні служби у справах дітей Каховської РДА і звернувся до неї з вимогою надати декілька копій рішень виконкомів сільрад стосовно постановки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на чергу для отримання впорядкованого соціального житла для перевірки даних рішень вимогам законодавства. На вимогу прокурора негайно було зроблено копії пяти рішень, чого за словами ОСОБА_3 було достатньо, але на виніс помічнику прокурора вказані рішення вона видати відмовилась, оскільки ним не було надано відповідного письмового запиту. Видача будь-яких документів допустима лише при наявності письмового запиту і направлення їх адресату супровідним листом за підписом голови РДА. У приміщенні служби у справах дітей прокурор не бажав знайомитись з рішеннями, просив їх на виніс для роботи у прокуратурі.

На підтвердження обовязку видання будь-яких документів лише через загальний відділ апарату РДА і при наявності письмового запиту ОСОБА_1 надано розпорядження голови РДА № 655 від 24.10.2003р. про забезпечення керівниками структурних підрозділів апарату РДА неухильного додержання інструкції з діловодства, Інструкцію з діловодства в апараті Каховської РДА.

Помічник Каховського міжрайонного прокурора А.Безкровний пояснив, що оскільки прокурор відповідно до законодавства здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»та відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру»і відповідно до завдання обласної прокуратури він 24.11.2011р. у приміщенні РДА начальнику служби у справах дітей Каховської РДА ОСОБА_1 висловив вимогу про надання доступу до рішень виконкомів сільрад з приводу постановки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на чергу для отримання впорядкованого соціального житла для ознайомлення з ними у приміщенні служби. Але ОСОБА_1 відмовила у можливості ознайомитись з даними рішеннями у приміщенні служби, підготувала декілька ксерокопій рішень сільрад і пояснила, що надасть їх лише після отримання письмового запиту прокурора. Вирішити питання про наявність чи відсутність необхідності підготовки письмового запиту для подання службою документів в прокуратуру він міг після ознайомлення з даними рішеннями. З приводу невиконання ОСОБА_1, як посадовою особою, законних вимог прокурора про подання необхідних матеріалів ним на імя в.о. Каховського міжрайонного прокурора був складений рапорт.

Опитана у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що на вимогу помічника прокурора А.Безкровного і на прохання ОСОБА_1 нею були зроблені копії пяти рішень сільрад, у приміщенні РДА прокурор з даними рішеннями не бажав знайомитись, вимагав їх на виніс. ОСОБА_1 пояснила, що надасть копії рішень на письмову вимогу прокурора і відповідно до положень Інструкції з діловодства.

В наданих 28.11.2011р. письмових поясненнях ОСОБА_2 давала майже протилежні пояснення, а тому суд відноситься до її показань, даних під час розгляду справи, критично, оскільки ОСОБА_2 є особою, підлеглою ОСОБА_1

Опитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 24.11.2011р. у приміщенні РДА до неї звернувся помічник прокурора Безкровний А.С., запитав де ОСОБА_1 Про що у подальшому між ним та ОСОБА_1 була розмова вона не чула.

Нагляд за додержанням і правильним застосуваннням Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України «Про прокуратуру»(ст. 17 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»).

Вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки (ч.1 ст. 8 Закону України “Про прокуратуру”).

Згідно ст. 20 ч.1 п.1, п.2 Закону України «Про прокуратуру»при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, доступу до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, вимагати для перевірки рішення, розпорядження та ін.

Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч.3 ст. “Закону України “Про прокуратуру”).

Невиконання посадовою особою законних вимог прокурора про, зокрема, подання необхідних матеріалів тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

Під час розгляду справи та з наданих доказів не знайшли свого підтвердження пояснення ОСОБА_1 щодо надання нею матеріалів, які вимагались прокурором, для ознайомлення у приміщенні служби у справах дітей РДА.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника вважаю можливим застосувати мінімальний штраф, передбачений частиною 1 ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 23, 27, 185-6 ч.2, 268, 283, 284, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 31118106700011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:Л. В. Валігурська