№ 20057708, 20.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"20" грудня 2011 р. Справа № 5015/262/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:Воліка І.М. (доповідача),

Коваленко С.С.,

Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалувід 26.10.2011 Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 5015/262/11 господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ "КБ "Хрещатик" до1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Обабіч", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся", простягнення 14 596 175,50 грн. кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно В судове засідання представники сторін не прибули. ВСТАНОВИВ: У січні 2011 року позивач –Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ "КБ "Хрещатик" (надалі –ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Львівської філії) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Обабіч" (надалі –ТОВ ВКФ "Обабіч", відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся" (надалі –ТОВ "Узлісся", відповідач-2) про стягнення 14596175,50 грн. кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Рішенням господарського суду Львівської області від 05.09.2011 у справі № 5015/262/11 позов ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ КБ "Хрещатик" задоволено у повному обсязі; стягнуто кредитну заборгованість у сумі 14596175,50 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ТОВ "Узлісся". Цим же рішенням зустрічну позовну заяву ТОВ "Узлісся" повернуто без розгляду. Відповідач-2 –ТОВ "Узлісся" звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій просить рішення суду від 05.09.2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у даній справі. Апеляційна скарга прийнята апеляційним господарським судом до провадження. Крім цього, 21.10.2011 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідач-2 –ТОВ "Узлісся" про зупинення провадження у даній справі (№5015/262/11) до завершення розгляду місцевим господарським судом справи № 5012/5381/11 за позовом ТОВ "Узлісся" про усунення перешкод у здійсненні права власності на комплекс профілакторію "Узлісся" та визнання припиненим Договору іпотеки від 16.02.2007. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 у справі № 5015/262/11 (колегія суддів: Юркевич М.В. –головуючий, судді –Кузь В.Л., Желік М.Б.), на підставі ст. 79 ГПК України зупинено апеляційне провадження у справі № 5015/262/11 до вирішення по суті справи № 5015/5381/11 в господарському суді Львівської області. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач – ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ КБ "Хрещатик" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, ст. ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до прийняття не законного та обґрунтованого судового акту. Відповідачі не скористалися правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та не надіслали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу позивача, що у відповідності до положень ст. 75 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту в касаційному порядку. Сторони у судове засідання касаційної інстанції не з’явились про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю –доповідача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, з урахуванням приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки предметом позову у справі № 5015/5381/11 є матеріально-правова вимога про припинення Договору іпотеки від 16.02.2007, укладеного між ТОВ "Узлісся" та ПАТ КБ "Хрещатик", на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки суду апеляційної інстанції є передчасними виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясувати: як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов’язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Проте, дійшовши висновку про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим господарським судом, апеляційний господарський суд, в порушення вимог частини 1 ст. 79 та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, не з’ясував яким чином пов’язана дана справа зі справою, яка розглядається іншим судом та не обґрунтував, чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Також, судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що відповідно до ст. ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи перегляд в апеляційному порядку та приймаючи рішення, оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, зобов’язаний перевірити правомірність позовних вимог та чинність договорів на підставі яких заявлено позовні вимоги, і з урахуванням встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення. Тобто, у суду є можливість розглянути дану справу до вирішення пов’язаної з нею справи.

До того ж, апеляційним господарським судом не взято до уваги ту обставину, що позов про визнання припиненим Договору іпотеки від 16.02.2007 подано лише у вересні 2011 року, тобто, після того, як було подано позов ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Львівської філії про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та прийнято рішення у даній справі про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного господарського суду винесена з порушенням вимог частини 1 ст. 79, пункту 3 частини 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційний господарський суд припустився порушення норми процесуального права, неправильно застосувавши частину першу статті 79 Господарського процесуального кодексу України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на приписи частини першої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, а справа - направленню на розгляд по суті до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ "КБ "Хрещатик" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 у справі № 5015/262/11 скасувати.

Справу № 5015/262/11 передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : С.С. Коваленко

С.Р. Шевчук