Решение № 20019108, 20.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011р. Справа № 5024/2359/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Пуляєва І.В.

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дор. № 9 від 08.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи,

м. Снігурівка Миколаївської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк",

с. Музиківка Білозерського району

про стягнення 4115грн.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу за послуги з подачі води на полив сільськогосподарських культур у червні, липні, серпні 2010р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати послуг у відносинах за договором № 18 від 29.04.2010р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить залучене до справи поштове повідомлення про отримання відповідачем 29.11.2011р. копії ухвали суду від 24.11.2011р. про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 20.12.2011р.

У справі нема даних про наміри відповідача прийняти участь в розгляді справи.

Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Відповідно до ст.77 ГПК України суд відкладає розгляд справи з-за неявки представників сторін в судове засідання, коли у зв'язку з такою неявкою неможливо розглянути певну справу.

Неявка в судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд цієї справи.

С у д в с т а н о в и в:

29.04.2010р. між Управлінням каналів Інгулецької зрошувальної системи та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством (ПОСП) "Маяк" укладено договір № 18 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур.

За цим договором Управління зобов'язалось подавати до підприємства воду для поливу сільськогосподарських культур на зрошувальних землях протягом поливного сезону 2010року, а підприємство зобов'язалось до 10 числа кожного місяця здійснити остаточний розрахунок за надані послуги з подачі води за попередній місяць.

Додатком № 1 до договору сторони погодили ціну послуги з подачі води - 17коп./м3.

За двосторонніми актами подачі-приймання обсягів води за червень, липень, серпень 2010р. позивач надав відповідачу послуги з подачі води, а відповідач прийняв, відповідно, 21тис. м3, 27тис.м3, 33тис. м3 води.

Пунктом 5.8 договору передбачена відповідальність підприємства перед Управлінням за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати вартості отриманих послуг, а саме, пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, яка діє на момент нарахування пені.

За поштовим штемпелем на конверті позов заявлено 17.11.2011р.

До ціни позову віднесено 3770грн. боргу з числа вартості переданої води, 289грн. пені, 50грн. в якості 3% річних, пеню та відсотки річних нараховано за період прострочки платежу з 01.09.2010р. по 01.03.2011р.

Наведені позивачем розрахунки пені та відсотків річних судом перевірені.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має на вимогу кредитора сплатити борг з втратами від інфляції та 3% річних від суми боргу, якщо інше не передбачено законодавством чи договором.

У спірних відносинах інше не передбачено ні законом, ні договором.

Визначення, предмет, підстави неустойки, в тому числі пені, передбачені ст.549-551 ЦК України, зокрема, до підстав пені віднесено її узгодження за договором.

Відповідач не надав доказів сплати на користь позивача заявлених за позовом сум, позивач стверджує, що не приймав таких сум від відповідача.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк":

- на користь Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи 3770грн. боргу, 289грн. пені, 56грн. в якості 3% річних;

- в доход Державного бюджету України 1411грн. 50коп. судового збору.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

21.12.2011р.