Решение № 20009387, 01.11.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-487/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011           м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Макаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПП "Житлоремсервіс-9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послугі, , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником даної квартири і даний будинок обслуговується їх організацією тому на думку представника позивача відповідач зобов"язана          своєчасно вносити платежі в покриття витрат на

експлуатацію          і ремонт будинку та утримання          прибудинкових

територій. Протягом тривалого часу такі платежі не вносились, в зв"язку з чим виникла заборгованість яка станом на червень 2011 року складає суму - 2266,90 грн., тому просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просить суд стягнути з відповідача вказану в позові суму боргу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановленого відповідач дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,є власником даної квартири і даних4 будинок обслуговується Радомишльським ПП «Житлоремсервіс-9» шляхом вивозу сміття,прибирання прибудинкової території,освітлення місць загального користування,проведення .поточного ремонту будинку та інш.

У відповідності до вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і в зв»язку з цим зобов»язані брати участь у загальних витратах,пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Виконуючи вимоги згаданого Закону та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прбудинкових територій» затверджених Постановою КМ України №572 від 08 жовтня 1992 року представник позивача пропонував відповідачу ОСОБА_1 заключити

відповідний Договір з обопільними зобов»язаннями#3T-Z-: Підприємство бере на себе обов»язки по          суп;::-::-:".." г =

прибудинкової території де проживає відповідач шляхом вивозу твердих побутових          відходів,сміття,прибирання          прибудинкової

території,освітлення місць загального користування,проведення поточного ремонту будинку та інш., а відповідач в такому випадку брала б на себе обов»язок щомісячно сплачувати грошові кошти за надані комунальні послуги,однак ОСОБА_1 відмовилася підписати згаданий Договір незважаючи на те,що фактично такі послуги Підприємством надаються,що свідчить про те,що відповідач свідомо нехтує своїми обов»язками щодо сплати коштів за фактично надані послуги (а. с. 10), борг за які за період з 01 березня 2009 року по червень 2011 року склав 2266,90 грн. з врахуванням передбаченої Законом пені.

У відповідності до вимог ч.І ст.66 ЖК УРСР плата за користування житлом(квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири і розмір такої плати встановлюється за рішенням органу місцевого самоврядування.

Рішенням 21 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради від 22 січня 2009 року за №6 Радомишльському ПП «Житлоремсервіс-9» наданий дозвіл на виконання робіт по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 24 лютого 200 9 року за №31 погоджені тарифи на послуги Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.11).

У відповідності до вимог ст.509 Цивільного Кодексу України зобов"язанням          є          правовідношення, в          якому          одна

сторона(боржник)зобов"язана          вчинити          на          користь          другої

сторони(кредитора)певну дію(передати майно,виконати роботу,сплатити гроші)-або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відмова від виконання зобов"язання і одностороння зміна умов договору не допускається.В судовому засіданні відповідач не надала суду доказів невиконання або неналежного виконання позивачем обов»язків з обслуговування будинків та прибудинкових територій.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім на користь держави кошти за ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 79,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст.509 ЦК України,ст.66 ЖК УРСР, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1979р.н. прож.м.Радомишль, АДРЕСА_1 на користь Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» ((p.p.№2600676267 АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код 36105932) заборгованість за надані послуги за період з березня 2009 року по червень 2011 року включно - 2266,90 грн.з врахуванням штрафних санкцій.

тягнути з відповідачки на користь позивача сплачені останнім на користь держави кошти в сумі 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу та на користь держави судовий збір - 51,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3