Решение № 199767, 11.10.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2006 р. Справа № 15/227

За позовом Приватна фірма “ПАВЛ”

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 12.975,71 грн.

Суддя Коломис В.В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

за участю представників: від позивача -Бережнюк В.В. (дов. в справі);

від відповідача -ОСОБА_1. - підприємець.

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватна фірма “ПАВЛ”, м. Рівне- просить суд стягнути з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне,- 12.975,71 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, відсотків річних та пені.

Відповідач відзиву на позов суду не подала.

Безпосередньо в судовому засіданні відповідач подала суду акт звірки взаємних розрахунків з позивачем станом на 11.10.2006 р. Відповідно до останнього, заборгованість відповідача на момент розгляду справи становить 4.111,92 грн.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні підтвердив, що дійсно дана обставина має місце. В зв'язку з частковим проведенням розрахунків і досягнення згоди щодо залишку боргу позивач відмовився від додаткових вимог, а саме в частині стягнення інфляційних втрат, відсотків річних та пені. Просить стягнути з підприємця на його користь 4.111,92 грн. основного боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 4.111,92 грн. основного боргу.

При цьому суд встановив та врахував таке.

01 січня 2004 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу товару за № НОМЕР_1 (далі -Договір), відповідно з яким позивач зобов'язувався передати відповідачу товар, а останній, в свою чергу, зобов'язувався прийняти та оплатити цей товар на умовах договору в кількості та асортименті, згідно накладних (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору відповідач зобов'язувався розрахуватись за товар шляхом здійснення попередньої оплати, але не пізніше наступного банківського дня з моменту отримання товару.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору, згідно наявних в матеріалах справи накладних (а.с. 8-10), було відпущено відповідачу товар з врахуванням тари на загальну суму 20.612,24 грн. (14.149,62 + 6.462,62).

В свою чергу, відповідачем, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, розрахунки проведено частково в сумі 10.704,52 грн., а саме перераховано грошових коштів в сумі 7.488,52 грн. та за накладною № 12 від 09.02.2006 р. повернуто тару на загальну суму 3.216,00 грн.

Таким чином, залишок боргу відповідача склав 9.909,72 грн.

При цьому, безпосередньо після звернення позивача до суду за захистом порушеного права відповідачем було повернуто тари на суму 1.897,80 грн. та перераховано грошових коштів в сумі 3.900,00 грн. Відповідно, залишок боргу ПП ОСОБА_1. склав 4.111,92 грн.

Зазначена обставина підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі станом на 11.10.2006 р.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладне, позовні вимоги про стягнення 4.111,92 грн. заборгованості обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п. 1, 692 ЦК України, ст. 78 ГПК України підлягають до задоволення.

При цьому, суд приймає заявлену безпосередньо в судовому засіданні відмову позивача від заявлених позовних вимог в частині стягнення пені, відсотків річних та інфляційних втрат, оскільки така відмова, з огляду на всі фактичні докази у справі та взаємовідносини сторін по ній, не суперечить чинному законодавству та не ущімляє права та охоронювані закони інтереси сторін, а тому приймається господарським судом.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, п. 4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, вул. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Приватної фірми “ПАВЛ” (33000, вул. Макарова, 26/186, м. Рівне, код ЄДРПОУ 22570809, р/р 26003013806800 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005),-4111 (чотири тисячі сто одинадцять) грн. 92 коп. заборгованості, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 76 коп. сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. сплаченої інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті -провадження у справі припинити.

Суддя Коломис В. В.

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано «19» жовтня 2006 року.