№ 19959637, 05.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

05.12.2011

Справа №2029/3-3453/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року                                                                       м.Харків

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКП «Паритет «ЛТД», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2011 року під час проведення камеральної перевірки діяльності ТОВ ВКП «Паритет «ЛТД»(код за ЄДРПОУ 14101911), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. 2 П’ятирічки, 40/10, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми від’ємного значення об’єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року на 74508грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п.п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вважає факт вказаного в протоколі щодо неї адміністративного правопорушення недоведеним, оскільки на даний час податкові повідомлення-рішення відносно підприємства не узгоджені та не набрали чинності. ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. В обгрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 зазначила, що обставини, якими податкова інспекція обґрунтовує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є предметом розгляду Державної податкової адміністрації в Харківській області, оскільки 01.12.2011р. на податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011р. №0004261510 була подана скарга, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності до винесення рішення по вказаній справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов’язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ВКП «Паритет ЛТД»знаходиться в процедурі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0004261510 від 23.11.2011р., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія скарги на податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкове повідомлення-рішення №0004261510 від 23.11.2011р., яке винесено на підставі акту перевірки № 2094/15-14101911 від 31.10.2011р., є неузгодженим, то притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 є передчасним, а тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в її діях відсутній.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -