Постановление суда № 19922970, 24.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2011 р. Справа № 5021/1849/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи–підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області (вх. № 5018С/2-6) на рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2011 р. у справі № 5021/1849/2011 (суддя Зайцева І.В.)

за позовом Комунального підприємства “Ромникомунтеплоенерго” Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

до Фізичної особи–підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 10267,17 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.10.2011 р. у справі № 5021/1849/2011 (суддя Зайцева І.В.) позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 8543,19 грн. заборгованості ( в т.ч. 4723,98 грн. основного боргу, 3000,00 грн. пені, 207,70 грн. –3 % річних, 611,51 грн. інфляційних збитків) за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.10.2008 р., а також 102,67 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю це рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги встановлено, що апелянтом було сплачено державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 42,72 грн. (квитанція № 792.660.3 від 24.10.2011 р.), тобто менше ніж 50 % від суми державного мита, сплаченого при поданні позовної заяви, яке складало 102,67 грн., що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником апеляційної скарги не надано суду доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі–підприємцю ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області, та матеріали, додані до неї, в т.ч.: апеляційна скарга на 2 арк.; квитанція № 792.660.3 від 24.10.2011 р. на 1 арк.; фіскальні чеки № 6994, № 6995, № 6996 від 24.10.2011 р. на 1 арк.; копія листа № 03-25/466 від 17.03.2010 р. на 1 арк. та конверт, всього на 6 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя