Постановление суда № 19901445, 14.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.11 Справа №5021/2611/2011. Господарський суд Сумської області у складі: судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі філії

“Шосткинський район електричних мереж”ПАТ “Сумиобленерго”,

м. Шостка Сумської області

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів,

м. Шостка Сумської області

про визнання укладеною Додаткову угоду № 7 від 22.08.2011 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 10-19/17-Д/207 від 01.07.2011р.,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд визнати укладеною з відповідачем додаткову угоду № 7 від 22.08.2011р. з додатком № 3.1 до Договору про постачання електричної енергії № 393 від 01.08.2003р. по запропонованій редакції позивача, зокрема встановивши «2 клас» напруги щодо РУ-0,4 кВ ТП-1 ДНДІХП; судові витрати покласти на відповідача.

Від відповідача факсограмою надійшов відзив на позовну заяву вих. № 641ф від 11.11.11р., в якому відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, незявлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача та неподання витребуваного відзиву відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.2011р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. Лущик