Решение № 19897487, 16.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 16/11/10

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109), код ЄДРПОУ 32719869

до відповідачів: Українське Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта Косметік»(49019, м. Дніпропетровськ, проспект Свободи, б. 2-Б), код ЄДРПОУ 23648086

2). Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1), Ід. № НОМЕР_1

про: припинення порушень прав власника Свідоцтв України за №№ 49946, 76242 на знаки для товарів і послуг та заборону використовувати етикетку на товарі «крем для рук та нігтів»03 класу МКТП

Суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 03.01.2011 р.

від відповідача 1:

від відповідача 2: ОСОБА_1

в засіданні приймає участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»звернулось до господарського суду з позовом до УкраїнськоІзраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «ВельтаКосметік»та фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про припинення порушень прав власника Свідоцтв України за №№ 49946, 76242 на знаки для товарів і послуг та заборону використовувати етикетку на товарі «крем для рук та нігтів»03 класу МКТП.

Ухвалою суду від 04.02.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 22.02.2011 р. о 10-00 год. та зобовязано сторони виконати вимоги вказаної ухвали.

Розгляд справи судом відкладався на 10.03.2010 р. о 10-50 год. у звязку із незявленням у судове засідання відповідачів.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 29.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.03.2010 р., справа за № 16/11/10 направлена на розгляд за місцем вчинення порушення майнових прав інтелектуальної власності, а саме до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р. ухвала господарського суду Миколаївської області від 29.03.2010 р. по справі за № 16/11/10 про передачу справи за підсудністю скасована, справа направлена для розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2010 р. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р. залишено без змін .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 р. розгляд справи призначений на 22.10.2010 р. о 10-30 год.

Предметом даного спору є вирішення питання щодо заборони Відповідачам використовувати у своїй господарській діяльності позначення у вигляді кистей жіночих рук для товару “крем для рук та нігтів ” на підставі того, що Позивач є власником прав на Знаки, які містять або складаються із зображення кисті жіночої руки.

Відповідач-1 заперечував факт схожості до ступеню змішування позначення у вигляді кистей жіночих рук, яке використовується ним, та домінуючого елемента Знака за Свідоцтвом України № 49946, а також Знака за Свідоцтвом України № 76242. Також Відповідач-1 заперечував існуючу можливість введення в оману споживачів при одночасному використанні Відповідачем-1 позначення у вигляді кистей жіночих рук та Позивачем Знаків.

Позивачем надано до суду клопотання вих..№1-ЖК/10-10/ТМ від 20.10.2010 р. про призначення судової експертизи обєктів права інтелектуальної власності.

Від представника Відповідача -1, також, надано до суду клопотання б/№ від 20.10.2010 р. про призначення судової експертизи з метою дослідження та встановлення можливих фактів порушення прав власності на торговий знак, що належить на праві власності Позивачу.

З урахуванням того, що правильне вирішення даного спору залежить від встановлення певних фактів щодо схожості до ступеню змішування домінуючого елемента Спірної етикетки у вигляді зображення кистей жіночих рук та домінуючого елемента Знака за Свідоцтвом України № 49946, а також Знака за Свідоцтвом України № 76242, а також щодо можливості введення в оману споживачів при одночасному використанні Спірної етикетки та Знаків, відносно особи Позивача судом Ухвалою від 22.10.2010 р. з метою забезпечення обєктивності і повноти дослідження обставин господарської справи призначено судову експертизу обєктів права інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

18.10.2011 р. до суду надійшов висновок судової експертизи обєктів права інтелектуальної власності № 9976/10-12 від 12.10.2011 р.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі за № 16/11/10 усунені, провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 16.11.2011 р. о 10 год. 20 хв.

16.11.2011 р. до суду надійшли письмові пояснення позивача щодо висновку судової експертизи № 9976/10-12 від 12.10.2011 р., який просить врахувати при вирішенні судової справи № 16/11/10 (до пояснень додано оригінал платіжного доручення № 2892 від 30.11.2010 р. на суму 10000,08 грн. сплачених позивачем за проведення експертизи у справі № 16/11/10) та заява про виправлення помилок та редагування заявлених позовних вимог без зміни обсягу заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача-1, належним чином повідомленого про місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням на лікарняному представника.

Суд у відповідності із ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-2, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню повністю у звязку з наступним.

На підставі Свідоцтва України № 49946 ТОВ «Амальгама Люкс»належать права інтелектуальної власності на комбінований знак для товарів і послуг, який має відповідне зображення і користується правовою охороною для товару 03 класу «крем для рук», товарів 16, а також послуг 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг МКТП. Заявка № 2004043784 на даний знак була подана до ДП «Укрпатент»09.04.2004 р.)

На підставі Свідоцтва України № 76242 (Додатки №№ 3,4), Позивачу також належать права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, який має відповідне зображення і користується правовою охороною для товару 03 класу МКТП, у тому числі, для товарів, які мають узагальнюючу назву «креми косметичні». Заявка № m 200514424 на даний знак була подана до ДП «УКРПАТЕНТ»25.11.2005 р.

Позивачу наприкінці 2009 року стало відомо, що на споживчому ринку України розповсюджується товар «крем для рук та нігтів»із застосуванням лицьової етикетки, яка є комбінованим позначенням. При чому, домінуючим елементом даної етикетки, тобто елементом, який сприймається споживачами першочергово, є зображення зап'ястків жіночих рук.

На зворотній етикетці даного товару зазначається, що його виробником є Українсько-Ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Вельта-Косметік». Отже, даний товар, маркований Спірною етикеткою розповсюджує на території України саме Відповідач-1. Крім того, Відповідач-1 використовує фотографічне зображення товару «крем для рук та нігтів», маркованого Спірною етикеткою у мережі Інтернет, що одночасно є засобом рекламування цього товару з урахуванням визначення терміну «реклама»відповідно до ч. 11 ст. 1 Закону України «Про рекламу270/96-ВР від 03.07.1996 р.

Позивач вказує, що домінуючий елемент Спірної етикетки є схожим настільки, що його можна сплутати з домінуючим елементом Комбінованого знака за Свідоцтвом України № 49946 у вигляді зображення зап'ястка жіночої руки, а товар «крем для рук та нігтів»є однорідним товару 03 класу МКТП «крем для рук», для яких Комбінований знак, у тому числі, зареєстрований, а також із зображувальним знаком за Свідоцтвом України № 76242, а товар «крем для рук та нігтів»є однорідним товару 03 класу МКТП «креми косметичні», для яких Зображувальний знак, у тому числі, зареєстрований.

Оскільки етикетка товару «крем для рук та нігтів»виробництва Відповідача-1 в результаті її використання може вводити в оману споживача відносно виробника товарів (Фотографічні зображення однорідних товарів, які Позивач довгий час виробляє, рекламує та реалізує на території України є додатком № 7), а саме щодо власника Свідоцтв України №№ 49946, 76242 на знаки для товарів і послуг (Позивача).

Можливість введення в оману споживача, додатково підтверджується листом Приватного підприємства «Ангеліна+»вих. № 87 від 10.10.2009р.

Викладене вище надає підстави стверджувати, що Відповідач-1 порушує права інтелектуальної власності Позивача на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242, встановленні ст. 16 Закону, оскільки без згоди Позивача використовує для однорідних товарів, для яких зареєстровані знаки Позивача, Спірну етикетку, домінуючий елемент якої є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками Позивача, та у зв'язку з тим. що внаслідок такого використання можуть бути введені в оману споживачі щодо особи Позивача, який виробляє однорідні товари, марковані знаками за Свідоцтвами України .№№ 49946, 76242.

У місті Миколаєві також без згоди Позивача розповсюджувався товар «крем для рук та нігтів», маркований Спірною етикеткою, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач - 2), що підтверджується товарною накладною № 17 від 19.10.2009р. (Додаток № 10). Отже, права інтелектуальної власності Позивача на порушуються і у м. Миколаєві з боку Відповідача-2.

Таким чином, обома Відповідачами порушено права інтелектуальної власності Позивача на Знак, які встановлені ст. 16 Закону, оскільки обома без згоди Позивача у комерційних цілях використовується Спірна етикетка.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про рекламу70/96-ВР від 03.07.1996 р. використанням знака визнається:

-нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

-застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Відповідно до положення, встановленого п. 5 ст. 16 Закону:

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

-зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

-зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

-позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

-позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Пунктом 3 ст. ст. 157 Господарського кодексу України встановлено, що свідоцтво надає право його володільцеві забороняти іншим особам використовувати зареєстровану торговельну марку без його дозволу.

Пунктом 3 ст. 418 Цивільного кодексу України встановлено, що право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положення, встановленого ст. 20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Порушенням прав власника свідоцтва вважається також: використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується також висновком судової експертизи № 9976/10-12 від 12.10.2011 р., згідно з яким домінуючим елементом етикетки, що нанесена на упакування товару «крем для рук та нігтів»виробництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косметік»є зображувальний елемент у вигляді кистей жіночих рук. Домінуючим елементом знаку для товарів і послуг, що охороняється Свідоцтвом України №49946 є зображувальний елемент у вигляді кисті жіночої руки. Домінуючий елемент етикетки товару «крем для рук та нігтів»виробництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косметік»є схожим настільки, що його можна сплутати з домінуючим елементом знака для товарів і послуг за Свідоцтвом України №49946 при використанні стосовно товару 03 класу МКТП - «крем для рук». Домінуючий елемент етикетки товару «крем для рук та нігтів», виробництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косметік»є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за Свідоцтвом України №76242 при використанні стосовно товару 03 класу МКТП - «креми косметичні». Зображувальний елемент у вигляді кистей жіночих рук, який міститься на етикетці товару «крем для рук та нігтів», виробництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косметік»є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за Свідоцтвом України №76242 при використанні стосовно товару 03 класу МКТП - «креми косметичні». Етикетка товару «крем для рук та нігтів»виробництва УІ ТОВ СП «Вельта-Косметік», в результаті її використання стосовно товарів 03 класу МКТП «крем для рук»та «креми косметичні»може вводити в оману споживачів відносно виробника товарів, а саме щодо власника Свідоцтв України на знаки товарів і послуг №№ 49946, 76242.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Українсько-Ізраїльське Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Вельта-Косметік»(49019, м. Дніпропетровськ, проспект Свободи, б. 2-Б) припинити порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109) на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242.

3. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1) припинити порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109) на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242.

4. Визнати дії Українсько-Ізраїльського Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік»(49019, м. Дніпропетровськ, проспект Свободи, б. 2-Б), пов'язані із використанням етикетки, що містить зображення кистей (зап'ястків) жіночих рук для товарів «креми для рук та нігтів»у своїй господарській діяльності на території України такими, що порушують права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109) на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 49946, 76242.

5. Визнати дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1), пов'язані із використанням етикетки, що містить зображення кистей (зап'ястків) жіночих рук для товарів «креми для рук та нігтів»у своїй господарській діяльності на території України такими, що порушують права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109) на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242.

6. Заборонити Українсько-Ізраїльському Товариству з обмеженою відповідальністю спільному підприємству «Вельта-Косметік»(49019, м. Дніпропетровськ, проспект Свободи, б. 2-Б), на території України використовувати етикетку, що містить зображення кистей (зап'ястків) жіночих рук для товарів «креми для рук та нігтів», зокрема, для яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242, а саме: заборонити наносити зазначену етикетку на упаковки, призначені для товарів «креми для рук та нігтів», зберігати такі товари з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати, рекламувати такі товари, а також використовувати зазначену етикетку в мережі Інтернет.

7. Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1) на території України використовувати етикетку, що містить зображення кистей (зап'ястків) жіночих рук для товарів «креми для рук та нігтів», зокрема, для яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 49946, 76242, а саме: заборонити зберігати товари «креми для рук та нігтів», на які нанесено зазначену етикетку з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу та продавати їх.

8. Зобовязати Українсько-Іізраїльське Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Вельта-Косметік»(49019, м. Дніпропетровськ, проспект Свободи, б. 2-Б) за власний рахунок знищити всі етикетки для товарів «креми для рук та нігтів», що містять зображення кистей (зап'ястків) жіночих рук, які у нього знаходяться.

9. Стягнути з Українсько-Ізраїльського Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Вельта-Косметік»(49019, м. Дніпропетровськ, проспект Свободи, б. 2-Б, код ЄДРПОУ 23648086) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109, код ЄДРПОУ 32719869) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5000,04 грн. (пять тисяч гривень 04 коп.), 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10. Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1, Ід. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,119, офіс 109, код ЄДРПОУ 32719869) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5000,04 грн. (пять тисяч гривень 04 коп.), 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 21.11.2011 р.

Суддя В.Д.Фролов