№ 19876932, 25.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-6917/11/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року року суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ДП «Інтергазбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4021/279 від 14.11.2011 року ОСОБА_1, будучи директором ДП «Інтергазбуд»(21226501), за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 16, порушила встановлений законом порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті земельного податку по строку сплати 30.10.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_1 про його складання взагалі, чи подавалися нею зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися їй права та обов’язки.

Діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 листів ДПІ № 23158/10/15-343 та №23160/10/15-343 з матеріалами даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз’яснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а також немає жодної вказівки на те, що правопорушник був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -