№ 19833028, 28.11.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №3-1665/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в Кіровоградській області Російської Федерації, громадянки України, працюючої ТОВ «Черемшина»директором, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 липня 2011 року о 17.10. год. ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Черемшина», розташованого за адресою: м.Макіївка-8, вул.Лазарєва, б.3 зберігала або транспортувала алкогольні напої чи тютюнові вироби, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, в частині позначення алкогольних напоїв, які виробляються в Україні, а також таких, що імпортуються в Україну, марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством, чим порушила п.4 ст.11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася за невідомими суду причинами, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, тому суд вважає можливим у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу під час її відсутності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 023845 від 25.08.2011 р. (арк.с.1), актом перевірки №520/03/23777116 від 11.07.2011 р. (арк.с.2-6).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, однак накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті не можливо, тому що на день розгляду даної справи, 28.11.2011 р., минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 38 ч.2, 247, 268 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.

Cуддя