Решение № 198236, 17.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2006 р. Справа № 52/331-06

вх. № 11120/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Хоміч В.Г., за дорученням № 76 від 05.10.2006р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Підприємства "Інвапромтекст" ВСО "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до ПП "ТПП "Феникс", м. Харків

про стягнення 1967,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 1967,12 грн. заборгованості, з яких: 1396,00 грн. - основний борг, 571,12 грн. - сума нарахованої пені. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе по договору № 53 ИЛК 04 від 01.01.2005 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.09.2006 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Госпордарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 січня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання послуг і надання приміщення та устаткування в користування № 53 ИЛК 04. Відповідно до пункту 1.1. договору позивач надає послуги відповідачу та передає в строкове платне користування приміщення загалною площею 54 кв.м., розташовані в будівлі № 4 (1-й поверх), за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 38.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач повинен здійснювати оплату за договором в строк до 20-го числа поточного місяця. Відповідно до п. 4.1. договору його ціна складає з 01 січня 2005 року 513,00 грн. в місяць, з 02 квітня 2005 року складає 700,00 грн. в місяць.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка складає 1396,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення 1396,00 грн. заборгованості з орендної плати обґрунтованими.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з п. 4.5. договору відповідачу нарахована пеня у розмірі 2 % за кожний день прострочення платежу, на суму 571,12 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1967,12 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ТПП "Фенікс" (61038, м. Харків, вул. Автострадна Набережна, б. 11, кв. 46, р/р 26006301731313 в Комунтернівському відділенні ПІБ в м. Харкові, МФО 351162, код 32239802) на користь підприємства "Інвапромтекс" (всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" (61017, м. Харків, Ленінський район, вул. Котлова, 145, р/р 26000277583001 в АКБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код 0358689) 1396,00 грн. заборгованості, 571, 12 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 18.10.2006р.