№ 19775660, 04.10.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

04.10.2011 Справа № 2а/2570/4768/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

03 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» (далі-ТОВ«Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 196,07 грн. та заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 165,35 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворився борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ«Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» (ідентифікаційний код-31895474) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР включено відповідні відомості 03.08.2004 року, та як платник податків знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові з 24.04.2002 року за №7990, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.07.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 13.06.2005 року № 13091/10/28-117 (а.с.7-8,9).

Станом на 23.08.2011 року ТОВ«Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» має заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 196,07грн. та заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 165,35 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 23.08.2011 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТОВ«Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» має такі розрахункові рахунки в установах банків: № 26000142, АТ «Ерсте Банк», МФО380009, №26007000001896, Банк «Демарк», МФО 353575, № 26007000014928, АТ «Ерсте Банк», МФО380009, № 26008000037481, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, що підтверджується службовою запискою від 12.08.2011 року № 1520 (а.с. 10).

Судом встановлено, що податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 196,07грн. виник у звязку з несплатою самостійно визначених сум податкових зобовязань згідно розрахунку від 27.02.2010 року № 1687 (а.с. 11).

Згідно поданого розрахунку ТОВ«Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» зобовязано сплатити суму податку за 4 квартал в розмірі 199,50 грн. до 15.01.2011 року.

У звязку з частковою сплатою податкового зобовязання в розмірі 3,43 грн., сума податкового боргу становить 196,07 грн. (199,50 грн. 3,43 грн. = 196,07 грн.).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів самохідних машин та інших механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частками до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Проте, сума податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 196,07грн. відповідачем сплачена не була.

ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ«Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест», за результатами якої складено акт від 15.04.2011 року №24/15-324 (а.с. 13).

Перевіркою встановлено, що відповідачем не подано податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за податковий період 2010 року, граничний строк подання якого 09.02.2011 року.

Відповідно до пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно із п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0002651530, яким відповідачу визначено податкове зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170,00грн., яке направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте повернулось у звязку з відсутністю за вказаною адресою, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 14).

Заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 165,35грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 24.01.2011 року № 89, яка повернулась у звязку з відсутністю за вказаною адресою, про що свідчить відмітка на конверті (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 196,07 грн. та заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 165,35грн.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Альфа-Інвест» (Чернігівськаобл., м. Чернігів, вул.Пушкіна,16, ідентифікаційний код-31895474) № 26000142, АТ «Ерсте Банк», МФО380009, № 26007000001896, Банк «Демарк», МФО 353575, № 26007000014928, АТ «Ерсте Банк», МФО380009, № 26008000037481, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023:

- заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 196 (сто девяносто шість) грн. 07коп. на р/р33211807700002, код платежу 12020100, до місцевого бюджету, код22825965, банк:ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

- заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 165 (сто шістдесят пять) грн. 35коп. на р/р33119329700002, код платежу 19050200, до місцевого бюджету, код22825965, банк:ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.