№ 19775636, 29.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

29.09.2011 Справа № 2а/2570/4670/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді - ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/4670/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОПОСОБА_1) про стягнення податкового боргу на загальну суму 61034,60грн., а саме: з податку на додану вартість (даліПДВ) у сумі 54725,00грн. та з податку на доходи фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у сумі 6309,60грн., згідно Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. 28.09.2011 повернувся конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від28.09.2011 «за закінченням терміну зберігання».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОПОСОБА_1 як фізична особа - підприємець, 12.11.2008 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платника податків за №НОМЕР_1 - 14.11.2008.

В силу пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. А згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.14.1.156 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Отже вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (в матеріалах справи) податковий борг ФОПОСОБА_1 станом на 05.09.2011 складає 61034,60грн., а саме: з ПДВ у сумі 54725,00грн., з податку на доходи фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у сумі 6309,60грн.

Так, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до направлення від04.04.2011 №893 та плану-графіка проведення планових документальних перевірок субєктів господарювання 22.04.2011 проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОПОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з14.11.2008 по31.12.2010, в результаті якої складено Акт від22.04.2011 №982/17-219/НОМЕР_1.

ФОПОСОБА_1 повідомлений про проведення документальної планової виїзної перевірки рекомендованим листом від23.03.2011 (вих.3890/Л/17-216) з повідомленням про вручення, який отримано ним особисто 24.03.2011. При цьому направлення на проведення перевірки вручено ФОПОСОБА_1 під розписку 04.04.2011.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.9 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від29.10.1999 №599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», а саме: несвоєчасно подано звіти платника єдиного податку за 4квартал 2008року, за 1квартал 2009року;

- ст.14 Декрету та пп.«б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), а саме: не подано декларації про доходи за 1квартал 2010року;

- ст.1 Указу №727/98, а саме: занижено обсягу виручки за 2009рік на 825,00грн., в результаті неповного відображення в Звіті платника єдиного податку за 2009рік виручки, яка надійшла на розрахунковий рахунок;

- ст.ст.13, 14 Декрету, п.5.2 ст.5 Закону України від22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), а саме: занижено чистий дохід за 4квартал 2009року на 42064,03грн.;

- пп.4.1.4 «а» п.4.1 ст.4 Закону України від21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), а саме: не подано до ДПІ у м.Чернігові податкові декларації по ПДВ за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010року;

- пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.3 та п.9.6 ст.9 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) та п.12.1 Положення про реєстрацію платників ПДВ, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 42148,00грн.

Таким чином, за Актом перевірки від22.04.2011 №982/17-219/НОМЕР_1 усього донараховано податку з доходів фізичних осіб 6309,60грн., ПДВ 42148,00грн.

Вищезазначений Акт перевірки відправлено ФОПОСОБА_1 листом від22.04.2011 №5116/Л/17-216.

На підставі висновків Акту перевірки від22.04.2011 №982/17-219/НОМЕР_1 ДПІ у м.Чернігові прийняті наступні податкові повідомлення рішення:

від18.05.2011 №0001171720 по ПДВ, яким збільшено суму грошового зобовязання в розмірі 54725,00грн. (за основним платежем у сумі 42148,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 12577,00грн.);

від18.05.2011 №0001161720 по податку на доходи фізичних осіб, яким збільшено суму грошового зобовязання в розмірі 6309,60коп. (за основним платежем у сумі 6309,60грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 0,00грн.).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 30.05.2011.

Відповідач у визначений термін податкові повідомлення-рішення від18.05.2011 №0001171720 та від18.05.2011 №0001161720 не оскаржував, тому в силу ст.56 Податкового кодексу України сума визначена у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях вважається узгодженою з першого дня, наступного після закінчення граничного терміну, наданого Законом для оскарження.

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ф» від15.06.2011 №963 у розмірі 61120,63грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 19.07.2011, отже податкові зобовязання є узгодженими.

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тому, оскільки встановлено порушення відповідачем пп.14.1.153, п.14.1.156, пп.14.1.175 ст.14, пп.16.1.4 ст.16, ст.36 та ст.59 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.кодНОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 61034,60грн. (шістдесят одна тисяча тридцять чотири гривні 60коп.), а саме:

- у сумі 54725,00грн. (пятдесят чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень 00коп.) з податку на додану вартість та перерахувати на р/р31110029700002, код14010100, одержувач: Державний бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

- у сумі 6309,60грн. (шість тисяч триста девять гривень 60коп.) з податку на доходи фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності та перерахувати на р/р33217801700002, код11010200, одержувач: місцевий бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк