№ 19775634, 29.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

29.09.2011 Справа № 2а/2570/3501/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

21 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

суддів Житняк Л.О.

Бородавкіна С.В.

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля і Воля” до Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації України, за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Земля і Воля” (далі-ТОВ“Земля і Воля”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації України, за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В ході судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та остаточно просить: визнати протиправними дії Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області щодо неперерахування ТОВ “Земля і Воля” суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, вересень 2010 року в розмірі 2005495,00 грн.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області щодо несвоєчасного надання висновків про відшкодування вказаної суми податку на додану вартість; визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо ненадання Державному казначейству України реєстрів з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету в розмірі 2005495,00 грн. по ТОВ “Земля і Воля”; зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області перерахувати вказану суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з бюджетного рахунку на поточний рахунок позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає наступне.

За результатами господарської діяльності за період 2010 року у ТОВ “Земля і Воля” виникла різниця між сумою сформованого податкового кредиту та податкових зобовязань. ТОВ “Земля і Воля” прийняло рішення про повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за відповідний період. Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України ТОВ “Земля і Воля” має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за квітень 2010 року, червень 2010року, липень 2010 року, вересень 2010 року в розмірі 2005495,00 грн. Зазначена сума ПДВ була підтверджена за результатами перевірок ДПІ у Бобровицькому районі, відповідно за актами перевірок від 21.06.2011 року №61/23/30866306, від 09.07.2010 року № 695/23/30866306, від 21.08.2010 року №711/23/30866306, від 16.12.2010 року №764/23/30866306 та від 26.04.2011 року №50/23/30866306. Відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» підприємству повинні були відшкодувати податок на додану вартість (далі-ПДВ) через 30днів після подання декларації та проведення документальної перевірки. На час розгляду справи сума бюджетного відшкодування не повернута позивачу. Враховуючи наведене ТОВ “Земля і Воля” просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та в заяві про зміну позовних вимог.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та не визнав в своїх діях протиправності щодо несвоєчасного надання висновків про відшкодування суми ПДВ за квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, вересень 2010 року в розмірі 2005495,00 грн. Зазначив, що відповідно до вимог законодавства податковим органом неодноразово та своєчасно надавались до УДК у Бобровицькому районі висновки про суми відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2005495,00 грн. Проте, висновки повертались до ДПІ у Бобровицькому районі без виконання. Підставою для повернення висновків стало відсутність Реєстрів ДПА в Чернігівській області та узагальненої інформації, сформованої за зверненням регіональних Державних податкових адміністрацій, щодо повернення сум бюджетного відшкодування, наданої Державною податковою службою України. Пояснив, що відповідно до пункту1 Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій 100тис. грн. та більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, розробленого на виконання Порядку формування та надсилання узагальненої інформації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податків, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від03.02.2011 №68/23, виходячи з наявності матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування, підрозділ, який здійснює контроль за відшкодуванням ПДВ надає до підрозділу обліку та звітності належно оформлений узагальнений перелік платників у розрізі декларацій із сумами можливих обсягів відшкодування грошовими коштами. Відповідно до пункту 4 спільного наказу ДПА України та Державного казначейства України «Про затвердження Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках» від 03.02.2011р. № 68/23 не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи ДПС за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи ДПС в областях направляють до центрального органу ДПС для формування узагальненої інформації. Згідно із пунктом 5 вказаного Наказу центральний орган ДПС здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії ЗУ «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими, яку надсилає до ОДПА для подачі висновків органам державного казначейства. Листом ДПА в Чернігівській області від 26.08.2011 року № 5191/7/19-011 направлено узагальнені матеріали ДПА України до зведеної інформації щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ грошовими коштами по платниках, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ, з урахуванням уточнюючих рахунків, становить 100 тис. грн. і більше, відповідно до яких по підприємству рахуються не усунуті розбіжності між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/ послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів на суму 89784,12 грн. Представник ДПІ у Бобровицькому районі надав докази своєчасного надання висновків про відшкодування ТОВ “Земля і Воля” суми податку на додану вартість та зазначив, що в межах, наданих законом повноважень, податковий орган виконав всі дії, а тому твердження позивача про протиправність дій ДПІ у Бобровицькому районі щодо несвоєчасного надання висновків до органу Державного казначейства не відповідає дійсності. За таких обставин представник відповідача вважає, що податковий орган діяв на підставі, в межах наданих йому повноважень, а також здійснив всі необхідні дії по відшкодуванню сум ПДВ ТОВ “Земля і Воля”, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ГУДК у Чернігівській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що ГУДК у Чернігівській області на час виникнення спірних правовідносин керувалось Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України, Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001року за № 489/5680. Відповідно до вказаного Порядку відшкодування ПДВ здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Зазначив, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється за поданням Державною податковою адміністрацією України реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету, зокрема, відшкодування податку на додану вартість підприємствам здійснюється згідно з отриманим реєстром та висновками відповідно до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігації внутрішньої державної позики, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерством фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 року за № 451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 року за № 971/9570. Але у звязку з тим, що термін для відшкодування податку на додану вартість, зазначений у висновках, закінчився, а реєстри із зазначенням розміру відшкодування податку на додану вартість не надходили, вищезазначені висновки були повернуті податковій інспекції без виконання. Виходячи з викладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо казначейства повністю.

Представник відповідача Державної податкової адміністрації України в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що нормативними актами визначена основна умова відшкодування-це підтвердження даних декларації матеріалами перевірок та проведення відшкодування в межах чинних процедур по відшкодуванню ПДВ. По деклараціях ТОВ "Земля і Воля" за квітень, червень, липень, вересень 2010 року залишок невідшкодованих сум складає 2005 495,00 грн. Представник відповідача зазначає, що відповідно до Порядку №68/23 відшкодування сум ПДВ по деклараціях більше 100 тис. грн. необхідно погоджувати з ДПА України. ДПІ у Бобровицькому районі протягом поточного року включає зазначені суми ПДВ до інформації підрозділу обліку і звітності щодо «можливих обсягів відшкодування ПДВ». ДПА в Чернігівській області надсилає зазначену інформацію до ДПА України. Відповідно до Порядку №68/23 структурний підрозділ ДПА України, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам ДПА України для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу ДПА України, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу ДПА України, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. В ході здійснення заходів, передбачених Порядком 68/23, ДПА України встановлено та надіслано до ДПІ у Брбровицькому районі інформацію, що станом на 22.08.2011 року по невідшкодованих сумах ПДВ ТОВ «Земля і Воля» рахуються не усунуті розбіжності між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів на суму 89 784,12 грн. Зважаючи на вищевикладене, ДПА України, вважає, що позов є безпідставним та необгрунтованим, тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2011 року до участі у справі залучено прокуратуру Чернігівської області. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на заперечення відповідача ГУДК у Чернігівській області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Земля і Воля" (код ЄДРПОУ-30866306) зареєстроване в якості юридичної особи Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 29.03.2000 року та зареєстроване як платник податку на додану вартість із спеціальним режимом оподаткування, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 483440 та свідоцтвом № 100192583 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість НБ № 012156 (а.с. 95,97 Т.1).

За результатами фінансово-господарської діяльності у ТОВ "Земля і Воля" виникло право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», (що діяв в податкових періодах, за які заявляється сума до відшкодування), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

На виконання вказаних норм ТОВ "Земля і Воля" подало до ДПІ у Брбровицькому районі податкові декларації з ПДВ:

- від 19.05.2010 року за квітень 2010 року, в якій у рядку 25 ТОВ "Земля і Воля" визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на його розрахунковий рахунок, (заповнений рядок 25.1 декларації) у розмірі 1247043 грн. 00 коп. (а.с. 8-9 Т.1);

- від 19.07.2010 року за червень 2010 року, в якій у рядку 25 ТОВ "Земля і Воля" визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на його розрахунковий рахунок, (заповнений рядок 25.1 декларації) у розмірі 621583 грн. 00 коп. (а.с. 10-11 Т.1);

- від 11.08.2010 року за липень 2010 року, в якій у рядку 25 ТОВ "Земля і Воля" визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на його розрахунковий рахунок, (заповнений рядок 25.1 декларації) у розмірі 302060 грн. 00 коп. (а.с. 12-13 Т.1);

- від 19.10.2010 року за вересень 2010 року в якій у рядку 25 ТОВ "Земля і Воля" визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на його розрахунковий рахунок, (заповнений рядок 25.1 декларації) у розмірі 259894 грн. 00 коп. (а.с. 14-15 Т.1).

Також ТОВ "Земля і Воля" до ДПІ у Брбровицькому районі подало заяви про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.05.2010 року, від 20.07.2010 року, від 12.08.2010 року та від 20.10.2010 року (а.с. 16,17,18,19 Т.1).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Згідно із пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

З викладених норм вбачається, що податковому органу надається 30 днів для проведення документальної невиїзної перевірки та 60 днів для проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись вищевказаними нормами, ДПІ у Бобровицькому районі проведені відповідні перевірки ТОВ "Земля і Воля" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, а саме:

- по декларації за квітень 2010 року (подана 19.05.2010 року) перевірка проведена 21.06.2010 року, про що складено акт перевірки від 21.06.2010 року №603/23/30866306 (а.с. 77-94 Т.1);

- по декларації за червень 2010 року (подана 19.07.2010 року) перевірка проведена 21.08.2010 року, про що складено акт від 21.08.2010 року № 711/23/30866306 (а.с. 25-41 Т.1);

- по декларації за липень 2010 року (подана 11.08.2010 року) перевірка проведена 26.04.2011 року, про що складено акт від 26.04.2011 року № 50/23/30866306 (а.с. 60-76 Т.1);

- по декларації за вересень 2010 року (подана 19.10.2010 року) перевірка проведена 16.12.2010 року, про що складено акт від 16.12.2010 року № 764/23/30866306 (а.с. 42-59 Т.1).

Також ДПІ у Бобровицькому районі проведена документальна невиїзна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2010 року, за результатами якої складено акт від 09.07.2010 року № 695/23/30866306, якою зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника на 239403,00 грн. (а.с. 20-24 Т.1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у Бобровицькому районі перевірки проведено своєчасно, в межах строків, наданих законодавством.

Так, за висновками актів перевірок частина суми, заявленої до бюджетного відшкодування, була не підтверджена. Позивачем непідтверджена сума бюджетного відшкодування не оспорюється.

Сторонами не заперечується той факт, що не відшкодовано на рахунок платника ТОВ"Земля і Воля" податок на додану вартість в розмірі 2005495,00 грн., в тому числі:

-291786 грн. декларація № 9003261585 від 12.08.2010 р., первинна сума до відшкодування 302060 грн. за липень 2010 року в розмірі 291786 грн. підтверджена сума до відшкодування за результатами акту виїзної позапланової перевірки від 26.04.2010 року №50/23/30866306 (зменшено заявлену до відшкодування суму 10274 грн.);

-975311 грн. декларація № 9001828142 від 19.05.2010р. первинна сума до відшкодування 1247043 грн. за квітень 2010 року в розмірі 975311 грн. підтверджена до відшкодування за результатами акту виїзної позапланової перевірки від 21.06.2010 року №603/23/30866306 (зменшено заявлену до відшкодування суму - 271732 грн.);

-558735 грн. декларація № 9002789513 від 20.07.2010р. первинна сума до відшкодування 621583 грн. ПДВ за червень 2010 року в розмірі 558735 грн. підтверджена до відшкодування за результатами акту виїзної позапланової перевірки від 21.08.2010 року №711/23/30866306 (зменшено бюджетне відшкодування 62848 грн.);

-179663 грн. Декларація № 9004491356 від 20.10.2010р. первинна сума до відшкодування 259894 грн. ПДВ за вересень 2010 року в розмірі 179663 грн. підтверджена до відшкодування за результатами акту виїзної позапланової перевірки від 16.12.2010 року №764/23/30866306 (зменшено бюджетне відшкодування 80231 грн.) (а.с. 99,152 Т. 1).

Відповідно до вимог п. 1, п. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1232, Типового положення Про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 року № 332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 року за № 454/12328, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень.

Таким поданням органу стягнення у розумінні абзацу 2 п.п. 7.7.5, п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Так, ДПІ у Бобровицькому районі в межах наданих повноважень сформовані відповідні висновки.

Відповідно до абзацу 2 пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представником ДПІ у Бобровицькому районі надано докази своєчасного формування та направлення висновків із визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету за квітень 2010 року, червень 2010року, липень 2010 року, вересень 2010 року в сумі 2005495,00 грн. до УДК у Бобровицькому районі та докази повернення висновків без виконання, а саме: копії листів ДПІ у Бобровицькому районі з висновками і реєстрами висновків та копії листів УДК у Бобровицькому районі про повернення висновків без виконання за 2010рік та 2011рік (а.с. 201-249 Т.1, 1-250 Т.2, 1-113 Т.3).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що висновки на відшкодування ПДВ на користь позивача по деклараціям за квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010року, вересень 2010 року на суму 2005495,00 грн. дійсно подані ДПІ у Бобровицькому районі до УДК у Бобровицькому районі у строки, визначені законодавством, та отримано ним, що не заперечується представником ГУДК у Чернігівській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження позивача про протиправність дій ДПІ у Бобровицькому районі щодо несвоєчасного надання висновків до органу Державного казначейства не відповідає дійсності та спростовується доказами, наданими представником ДПІ у Бобровицькому районі, а тому в цій частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» прийнято Порядок про взаємодію між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігації внутрішньої державної позики, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерством фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 року за № 451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 року за № 971/9570( далі Порядок № 132).

Згідно із пунктом 5 Порядку № 132 Державна податкова адміністрація надає Державному казначейству України реєстр субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Бобровицькому районі висновки з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету за квітень 2010року, червень 2010року, липень 2010 року, вересень 2010 року в сумі 2005495,00 грн. подавало до УДК у Бобровицькому районі своєчасно, проте вони були повернуті без виконання у звязку з відсутністю, наданого ДПА України, реєстру платників ПДВ, по яких передбачається відшкодування ПДВ з Державного бюджету, що підтверджується листами УДК у Бобровицькому районі (а.с. 202, 210, 215, 220, 225, 230, 234, 238, 244, 248 Т.1; а.с. 4, 11,16,24,30,37,43,48,54,59,64,71,75,80,88,90,95,101,106,113,120,124,128,134,141,144,149,153,160,163,168,172,179,183,186,191,198,202,206,211,218,222,223,236,247 Т.2; а.с. 9,21,24,36,48 Т.3).

Підпунктом7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Також відповідно до п.п.200.12, 200.13 ст.200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, законодавство, чинне на час заявлення сум ПДВ до відшкодування, та законодавство, чинне на час розгляду справи, ставить в залежність перерахування сум ПДВ органами державного казначейства від отримання від органів державної податкової служби висновку про відшкодування ПДВ із зазначенням суми такого відшкодування.

Згідно із п.п.7-9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від17.01.2011 №39 (далі- Порядок № 39), орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

У 2011 році ДПІ у Бобровицькому районі також своєчасно надавались до УДК у Бобровицькому районі висновки з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету за квітень 2010 року, червень 2010року, липень 2010 року, вересень 2010 року в сумі 2005495,00 грн., проте були повернуті до ДПІ у Бобровицькому районі без виконання (а.с. 62,65,68,71,83,86,89,92 Т.3).

Підставою для повернення без виконання УДК у Бобровицькому районі висновків за 2011 рік стало відсутність Узагальненої інформації, сформованої за зверненням регіональних Державних податкових адміністрацій, щодо повернення сум бюджетного відшкодування, надану Державною податковою службою України, згідно пункту 8,9 Порядку № 39, що підтверджується листом УДК у Бобровицькому районі від 28.03.2011року № 19-2-2-50/185 (а.с. 173 Т.1).

Згідно спільного наказу ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011р. № 68/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №199/18937 «Про затвердження Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках» (далі Наказ № 68/23) відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 8 Порядку № 39, та з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, враховуючи суми, які заявлені платниками податку до відшкодування в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими» відповідно затвердженого регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування включено до гр.1 інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ по ТОВ "Земля і Воля" суму 2005,5тис. грн. на погодження.

Відповідно до п.4 Наказу № 68/23 не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи ДПС за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи ДПС в областях направляють до центрального органу ДПС для формування узагальненої інформації.

Відповідно п.5 вказаного Наказу центральний орган ДПС здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ за платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими, яку надсилає до ОДПА для подачі висновків органам державного казначейства.

Враховуючи наведені норми вищезазначених порядків, можна зробити висновок, що разом з висновком про бюджетне відшкодування до органів Державного казначейства ДПА України надає реєстр суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету та узагальнену інформацію щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими.

Листом ДПА в Чернігівській області від 26.08.2011 року № 5191/7/19-011 направлено узагальнені матеріали ДПА України до зведеної інформації щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ грошовими коштами по платниках, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ, з урахуванням уточнюючих рахунків, становить 100 тис грн. і більше, відповідно до яких по підприємству рахуються не усунуті розбіжності між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/ послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів на суму 89784,12 грн. (а.с. 171,172 Т.1).

Щодо строків перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку, то суд зазначає наступне.

Підпунктом 7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

При цьому, п.п. 7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Зважаючи на той факт, що сума в розмірі 2005495,00 грн., яка заявлена на відшкодування з бюджету та підтверджена податковим органом, відповідачем з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача в строки, передбачені п.п.7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не перерахована, а тому відповідачем - ГУДК у Чернігівській області порушено вимоги вищевказаного нормативно-правового акта.

Посилання ГУДК у Чернігівській області на те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, на увагу суду не заслуговують, оскільки позивачем заявлено до відшкодування тільки підтверджену суму ПДВ за квітень 2010 року, червень 2010року, липень 2010 року, вересень 2010 року в сумі 2005495,00 грн., яка сплачена до Державного бюджету.

Доводи представника ГУДК в Чернігівській області, що відшкодування податку на додану вартість також не здійснено із-за відсутності реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету, на увагу суду не заслуговують, оскільки відповідно до п.п. 7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» для надання органом державного казначейства платнику податку суми бюджетного відшкодування необхідно отримати висновок відповідного податкового органу із зазначеною сумою бюджетного відшкодування. Також вказаний Закон не встановляє обовязку органу державної податкової служби надавати органу державного казначейства будь-які додаткові документи для отримання платником податку суми бюджетного відшкодування, зокрема реєстри на відшкодування.

Матеріалами справи підтверджується, що висновки про суму відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за квітень, червень, липень, вересень 2010 року в розмірі 2005495,00 грн. органом державного казначейства отримані, що не заперечується представником ГУДК в Чернігівській області.

Таким чином, можна зробити висновок, що дії ГУДК в Чернігівській області щодо ненадання позивачу, зазначену у висновках податкового органу, суму бюджетного відшкодування в розмірі 2005495,00 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок в строки, встановлені п.п.7.7.6 п.7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є протиправними.

Що стосується вимоги позивача щодо ненадання Державною податковою адміністрацією України Державному казначейству України реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із аналізу ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Пунктом 5 Порядку № 132 встановлено, що Державна податкова адміністрація України надає Державному казначейству України реєстр суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Доказів щодо надання Державному казначейству України реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету за квітень, червень, липень, вересень 2010 року по ТОВ «Земля і Воля» Державна податкова адміністрація України суду не надала та не врахувала, що ті обставини, на які вказують вищезазначені нормативно-правові акти, можуть вплинути на реалізацію прав та інтересів позивача.

Отже, суд вважає, що метою гарантування дотримання і захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку субєктів владних повноважень слід визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо ненадання Державному казначейству України реєстрів з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету за квітень, червень, липень, вересень 2010 року в розмірі 2005495,00грн. по ТОВ «Земля і Воля».

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на той факт, що достовірність заявленої суми бюджетного відшкодування в розмірі 2005495,00 грн. грн. підтверджена, а ДПА України та ГУДК в Чернігівській області не вчинено жодних дій щодо здійснення перерахування на рахунок позивача вищевказаної суми, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 справляється із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно платіжного доручення від 31.05.2011 року № 1805 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1700,00грн. (а.с. 2 Т.1).

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля і Воля” до Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації України, за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо ненадання Державному казначейству України реєстрів з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету за квітень 2010 року, червень 2010року, липень 2010 року, вересень 2010 року в розмірі 2005 495 (два мільйона пять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 00 коп. по Товариству з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» протиправною.

Визнати дії Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області щодо неперерахування Товариству з обмеженою відповідальністю “Земля і Воля” суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, вересень 2010 року в розмірі 2005 495 (два мільйона пять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 00 коп. протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля і Воля” (код ЄДРПОУ-30866306, р/р № 260022197 в ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, МФО 353348) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2010 року, червень 2010року, липень 2010 року, вересень 2010 року в розмірі 2005 495 (два мільйона пять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України (місцевий бюджет м.Чернігова, р/р31419537700002 ГУДК України в Чернігівській області, код22825965, МФО853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Земля і Воля” судові витрати в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Є. Ткаченко

судді Л.О. Житняк

С.В. Бородавкіна