№ 19775567, 19.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

19.09.2011 Справа № 2а/2570/4266/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗахаренкоО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4266/2011

за позовомКонотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро»

простягнення податкового боргу з дебіторів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (даліКонотопська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» (даліТОВ«Егрес-Агро») про стягнення з ТОВ«Егрес-Агро» в рахунок погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Конотопське підприємство хлібопродуктів» (даліТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів») на загальну суму 3067676,06грн., а саме: по податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 1887718,34грн., по податку на прибуток у сумі 1132192,34грн., по податку з доходів фізичних осіб у сумі 47765,38грн., мотивуючи тим, що ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» є платником податків і зобов'язано сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву (від12.09.2011 вх.№20541), в тексті якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу без участі представника. Додатково надав докази відсутності можливості сплати ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» податкового боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав заперечення проти позову, в яких наголосив, що згідно п.4.1. договору від07.06.2011 №3/240 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, укладеного між ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» та КонотопськоюМДПІ, платник податків зобов'язаний передати податковому органу документи, що підтверджують право вимоги виконання зобовязання дебітором. З доданих до позовної заяви документів, а саме: специфікації до договору від07.06.11 №3/240, крім надання договору між дебітором та податковим боржником не вбачається передача первинної бухгалтерської документації (рахунків, актів приймання виконаних робіт), які б засвідчували той факт, що строк погашення дебіторської заборгованості вже настав. Тому, представник відповідача, зазначаючи пп.2.6 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу затвердженого Наказом ДПА України від24.12.2010 №1040, наголосив, що заборгованість за договором складського зберігання зерна від04.03.2011 №100-СЗ на дату укладання договору від07.06.2011 №3/240 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків була спірною та жодним чином не підтверджувалася відповідними документами, тому її не можна вважати дійсною та реальною. А отже, на думку представника відповідача, договір від07.06.2011 №3/240 є таким що укладений з порушенням норм діючого законодавства та не може бути підставою для стягнення суми податкової заборгованості з дебітора боржника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» (ід.код33683378) як юридична особа зареєстровано 01.12.2005 виконавчим комітетом Конотопської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до Конотопської МДПІ як платник податків 08.12.2005 (а.с.10,12).

В силу п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. А згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.14.1.156 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Отже вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно до розрахунку податкової заборгованості та витягу з облікової картки платника податків станом на 22.06.2011 за ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» рахується заборгованість по сплаті податків та зборів на загальну суму 3067676,06грн. (а.с.4,5-9), а саме:

по податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 1887718,34грн.;

по податку на прибуток у сумі 1132192,34грн.;

по податку з доходів фізичних осіб у сумі 47765,38грн.

Відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» була направлена податкова вимога від05.04.2011 №84 у розмірі608625,34грн., яка була отримана 06.04.2011, а отже податкове зобовязання є узгодженим. Але станом на дату звернення до суду заборгованість не сплачена, що, як зазначає КонотопськаМДПІ, спричиняє її зростання у звязку з нарахуванням пені. Тобто, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що КонотопськоюМДПІ проведено комплекс заходів направлених на збір інформації про наявність активів (рухомого і нерухомого майна) для забезпечення податкового боргу та опису майна в податкову заставу. А саме.

Згідно листа-відповіді Комунального підприємства«Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» (КП«Конотопське МБТІ») від15.02.1011 №212 інформації про зареєстроване майно ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» у БТІ не має (а.с.11).

Згідно листа-відповіді Конотопського міжрайонного реєстраційно-екземенаційного відділу Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (МРЕВ ДАІ УВМС України в Сумській області) від17.05.2011 №578 транспортні засоби за ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» станом на 17.05.2011 не значаться (а.с.11).

Згідно листа-відповіді Інспекції Державного технічного нагляду (ІДТН) від24.05.2011 №11 зареєстрованої техніки за ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» не значиться.

На підставі рішення від17.05.2011 №1/240 про опис майна у податкову заставу та інформації, наданої самим ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» про те, що на балансі підприємства відсутні ліквідні активи, КонотопськоюМДПІ складено акт опису майна від23.05.2011 №1/240, в якому зазначено про відсутність майна, що може описано у податкову заставу. Згідно наданої інформації станом на 06.06.2011 за ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» рахується загальна дебіторська заборгованість у розмірі 80408,10грн. (в матеріалах справи).

Також, необхідно зазначити, що 04.03.2011 між ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» та ТОВ«Егрес-Агро» був укладений договір складського зберігання зерна №100-СЗ, в п.6.2 якого визначений розмір плати (тариф) за надані послуги (в матеріалах справи). А згідно пп.6.6, 6.7 Договору розрахунки за надані зерновим складом послуги проводяться щомісячно протягом усього терміну зберігання, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок зернового складу на протязі трьох банківських днів із моменту одержання рахунку про надані послуги та акту виконаних послуг, зерновий склад надає поклажодавцю рахунок за надані послуги та акт виконаних робіт до десятого числа місяця за попередній місяць.

Згідно п.4.1. договору від07.06.2011 №3/240, укладеного між ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» та Конотопською МДПІ, платник податків зобов'язаний передати податковому органу всі документи, що підтверджують право вимоги виконання зобов'язання дебітором. З доданих до позовної заяви документів, а саме специфікації до договору від07.06.2011 №3/240 крім надання договору між дебітором та податковим боржником, не вбачається передача первинної бухгалтерської документації (рахунків, актів приймання виконаних робіт), які б засвідчували той факт, що строк погашення дебіторської заборгованості вже настав.

Відповідно до договору від07.06.2011 №3/240 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, укладеного між ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» та КонотопськоюМДПІ, ТОВ«Конотопське підприємство хлібопродуктів» передало свої права по стягненню з ТОВ«Егрес-Агро» (ід.код35493502) дебіторської заборгованості, яка належить такому платнику податків Конотопській МДПІ. Згідно специфікації до договору від07.06.2011 №3/240 право на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків по ТОВ«Егрес-Агро» став договір складського зберігання зерна від04.03.2011 №100-СЗ.

Повідомленням від10.06.2011 №8837/10/240 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби Конотопська МДПІ повідомила ТОВ«Егрес-Агро», що відповідно до п.87.5 ст.87, п.95.22 ст.95 Податкового кодексу України та згідно договору від07.06.2011 №3/240 право грошової вимоги переведено на орган державної податкової служби.

Також, за даними бухгалтерського (аналітичного) обліку платника податків, судом встановлено, що дебіторська заборгованість становить 1866,71грн.

Так, п.87.5 ст.87 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.

А згідно п.2.3 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі між платником податків та органом державної податкової служби. При цьому п.2.5 Порядку визначає, що на орган державної податкової служби як орган стягнення можуть переводитися всі види дебіторської заборгованості, а саме:

дебіторська заборгованість за товари (роботи, послуги);

дебіторська заборгованість, пов'язана із підзвітними особами;

дебіторська заборгованість працівників, акціонерів перед підприємством;

дебіторська заборгованість за претензіями;

інші види дебіторської заборгованості.

У звязку з чим, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Згідно п. 2.10 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» (вул.Миру,97, с.Горбове Куликівського району Чернігівської області, 16311, кодЄДРПОУ35493502) кошти в сумі 1866,71грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 71коп.) в рахунок погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопське підприємство хлібопродуктів» (кодЄДРПОУ33683378) на розподільчийрахунок31113009700008 в ГУДК України в Сумській області.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк