№ 19775531, 09.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

09.09.2011 Справа № 2а/2570/3999/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗахаренкоО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/3999/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 позивач (далі ДПІ у Ічнянському районі) звернувся до суду з адміністративним позовом (уточненим) про стягнення з відповідача (далі СТОВ«АПК«Злагода») податкового боргу на загальну суму653012,00грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від15.06.2009 №0001061700/0/109 на суму 618559,83грн., №0000172320/0/107 на суму 15313,66грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182320/0/108 на суму 1138,51грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою суду від01.08.2011 було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від16.08.2011 ухвалено розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у звязку із поданим відповідачем заперечення проти позову (від15.08.2011 вх.№18929).

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду клопотання (від08.09.2011 вх.№20367/11) про розгляд справи за відсутності представника та факсимільним звязком надіслав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути податковий борг з розрахункових рахунків боржника.

Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи, надав через канцелярію суду клопотання (від08.09.2011 вх.№20340) про розгляд справи за відсутності представника.

За таких обставин, враховуючи ч.11 ст.35 та ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ«АПК«Злагода» як юридична особа зареєстровано 05.09.2002 Ічнянською районною державною адміністрацією, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4, 6-7). Взято на облік до ДПІ у Ічнянському районі як платника податків з 05.09.2002 (а.с.5).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг на загальну суму653012,00грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від15.06.2009 №0001061700/0/109 на суму 618559,83грн., від15.06.2011 №0000172320/0/107 на суму 15313,66грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від15.06.2009 №0000182320/0/108 на суму 1138,51грн. (а.с.8-10).

Відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога форми «Ю1» від19.10.2010 №1/82 на суму 633873,49грн. (за основним платежем 205958,91грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 427914,58грн.) та друга податкова вимога форми «Ю1» від22.11.2010 №2/93 на суму633874,66грн. (за основним платежем 206534,91грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 427338,58грн., за пенею 1,17грн.), що були отримані відповідачем 19.10.2010 та 22.11.2010 відповідно.

Суд також враховує той факт, що податкові зобовязання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від15.06.2009 №0001061700/0/109, №0000172320/0/107 та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182320/0/108, є узгодженими в судовому порядку зважаючи на таке.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від27.01.2011 по справі №2а/2570/7/2011 за позовом СТОВ«АПК«Злагода» до ДПІ у Ічнянському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від15.06.2009 №0001061700/0/109, №0000172320/0/107, №0000182320/0/108 - у задоволенні позову відмовлено.

При цьому у зазначеній справі відповідно до клопотання СТОВ«АПК«Злагода» позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від15.06.2009 №0000182320/0/108 - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від23.06.2011 апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова №2а/2570/7/2011 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили і має преюдиціальне значення згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).

Вказані повідомлення-рішення від15.06.2009 №0001061700/0/109, №0000172320/0/107, №0000182320/0/108 за наслідками судового розгляду підлягають виконанню, оскільки визнані законними.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд, в силу ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у Ічнянському районі звертатися за стягненням податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від15.06.2009 №0001061700/0/109, №0000172320/0/107 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182320/0/108.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач у своїх запереченнях, а саме про зупинення провадження у справі про стягнення податкового боргу до моменту вирішення справи №2а/2570/7/2011 в Вищому адміністративному суді України є не обґрунтованими, та не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з набранням чинності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від27.01.2011 за ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від23.06.2011 згідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно враховуючи ст.19 Конституції України, ч.1 ст.11, ст.ст.71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає що позивачем доведено правомірність своїх вимог, а тому прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода» (вул.Набережна, 4, с.Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області 16721, ід.код32121018) податковий борг з розрахункових рахунків на загальну суму 635012,00грн. (шістсот тридцять пять тисяч дванадцять гривень 00коп.), а саме:

-у сумі 15313,66грн. (п'ятнадцять тисяч триста тринадцять гривень 66коп.) з податку на додану вартість та перерахувати на р/р31119029700133 відділення Державного казначейства в Ічнянському районі, одержувач: Державний бюджет, ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код22817670;

-у сумі 618559,83грн. (шістсот вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят девять гривень 83коп.) по податку з доходів фізичних осіб та перерахувати на р/р33215800700146 відділення Державного казначейства в Ічнянському районі, одержувач: Місцевий бюджет Дорогінської сільської ради, ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код22817670;

-у сумі 1138,51грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень 51коп.) штрафних (фінансових) санкцій та перерахувати на р/р31119104700133 відділення Державного казначейства в Ічнянському районі, одержувач: Державний бюджет, ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код22817670.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк