Решение № 19645915, 15.11.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-692/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 рокум. Городище           в складі :

судді                                                             Голосія А.В.

при секретарі                                                                                 Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене позичальником боржником майно, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» ( далі банк) звернувся до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене позичальником боржником майно, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № CSR0GA0000000145 від 01.08.2008 року отримав кредит у розмірі 58210 грн. Згідно умов договору повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник повинен здійснювати щомісячно, згідно затвердженого графіку з кінцевим терміном повернення 01.08.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань по поверненню кредитних коштів нарахованих відсотків по кредитному договору між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № CSR0GA0000000145 від 01.08.2008 року, предметом якого став будинок загальною площею 100,60 м2, розташований по вул. Молодіжна 1 с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області. Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У зв»язку з зазначеними порушенням зобов»язання по кредитному договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов»язання по кредитному договору. В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється виконувати умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № CSR0GA0000000145 від 01.08.2008 року отримав кредит у розмірі 58210 грн зі сплатою відсотків за його користування з кінцевим строком повернення 01.08.2018 року. Банк виконав свої зобов’язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не сплатив необхідних виплат затверджених графіком, внаслідок чого виникла заборгованість. У відповідності до договору іпотеки, яким забезпечено зобов»язання по кредитному договору № CSR0GA0000000145 від 01.08.2008 року іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником основного зобов’язання отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Кредитором згідно умов зазначених договорів та чинного законодавства було направлено відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу про порушення умов кредитного договору, але відповідач порушення не усунув, тому у відповідності до договору іпотеки від 01.08.2008 року та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь – якій особі – покупцеві.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 589, 1054, 1050 ЦК України, Закон України «Про іпотеку» суд,          

ВИРІШИВ :

позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CSR0GA0000000145 від 01.08.2008 року, в розмірі 64874,31грн звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок загальною площею 100,6м2 та земельну ділянку, що розташовані по вул. Молодіжна, 1 с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь – яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» – 657 ( шістсот п»ятдесят сім ) грн. 24 коп сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 – денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя           ОСОБА_2