№ 19600108, 03.10.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-9017/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2011 р.

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, працюючої головним бухгалтером Малого виробничо-комерційного підприємства «Кий Гранд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи при проведенні перевірки МВКП «Кий-Гранд»(код 22908906), що здійснює продаж квитків за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 20, офіс 3, було встановлено незабезпечення зберігання в КОРО щоденних звітних чеків, а саме Z-звіт за 14.07.2011 року знаходився в папці з документами, згідно акта від 15.07.2011 року № 0428/26/57/23/22908906. В діях головного бухгалтера ОСОБА_1 вбачається порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 155-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась за адресою проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-9017/11, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2011 року серії КР № 109499, який підписаний ОСОБА_1,

- акт (довідка) фактичної перевірки від 15.07.2011 року,

- направлення на перевірку від 15.07.2011 року № 2345/23-30Ф та № 2346/23-30Ф,

- ксерокопію паспорта ОСОБА_1,

- копію наказу № 26 К від 01.02.2003 року,

- копію протоколу № 57-23-30/78 від 11.04.2011 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та відповідає ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правпорушниці за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: