№ 19480557, 18.08.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

18.08.2011 Справа № 2а/2570/4001/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/4001/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Теско»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 Державної податкової інспекції у м.Чернігові (далі ДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Теско» (даліТОВ«Науково виробнича фірма «Теско») про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 25353,15грн., зокрема 25241,00грн. грошового зобовязання та 112,15грн. пені, з відкритих рахунків в установах банків, згідно Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Науково виробнича фірма «Теско» як юридична особа, зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, 21.09.2005 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платник податків 17.06.1994.

В силу п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

А згідно ст.14.1.175 ст.14 цього Кодексу - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 25353,15грн., зокрема 25241,00грн. грошового зобовязання та 112,15грн. пені, визначений податковим повідомленням рішенням від19.11.2011 №0022171520, податковими деклараціями з ПДВ від18.01.2011 №207675, від17.02.2011 №9291, від18.05.2011 №100671, від16.06.2011 №106268, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від06.12.2010 №1/1498 у розмірі9301,18грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 09.12.2010. Оскільки дата другої податкової вимоги припадала на 2011рік, за умови дії норм вже Податкового кодексу України, податкові зобовязання є узгодженими з дати вручення першої податкової вимоги, яка є останньою і єдиною вимогою.

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п.87.1 ст.87, п.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 25353,15грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Теско» (вул.Інструментальна,13, м.Чернігів, 14037, кодЄДРПОУ14246489) із відкритих розрахункових рахунків податковий борг по податку на додану вартість у сумі 25353,15грн. та перерахувати на р/р31110029700002, код22825965, одержувач Державний бюджет м.Чернігова, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк