№ 19463459, 05.10.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4215/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту і зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій № 126827 від 28.03.2011р.

Позов мотивовано тим, що постановою № 126827 від 28.03.2011р. до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі за відсутності ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Посилаючись на те, що відповідач зазначену постанову не оскаржив, в строки встановлені законом, на добровільну сплату застосованих фінансових санкцій, борг не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, прокурор вимушений звернутись до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2011р., яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 22.09.2011р., останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж подано не було.

Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Згідно наданих прокурором доказів судом встановлено, що 28.03.2011р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області винесено постанову №126827 про застосування до відповідача за ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн.

Дана постанова винесена на підставі акту проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 09.02.2011р.(а.с.5), згідно якого встановлено, що відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі (на даху авто знаходився розпізнавальний ліхтар) без наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ліцензійної картки.

Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/1490 від 29.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 01.04.2011р. (а.с.11).

Станом на день розгляду справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку - суду не надано.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою

Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в дохід Державного бюджету (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) штрафні санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Томчук Андрій Валерійович