№ 19463394, 26.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2-а-4725/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю :

представника позивача : Грусевич Н.М.

відповідача : ОСОБА_2

у відсутність прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій на суму 1700 грн. та 510 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується -Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в загальній сумі 2210 грн.

Позов мотивовано, тим, що постановами №088755 та №088757 від 25.05.2010 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. та 510 грн. відповідно, за виявлені під час проведення перевірки, порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засідані позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 510 грн. Проти стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., застосованих постановою №088755 від 25.05.2010 року заперечив, мотивуючи тим, що дана постанова є протиправною та такою, що винесена з порушеннями чинного законодавства. У зв"язку з чим в задоволені позову щодо стягнення фінсових санкцій в сумі 1700 грн. слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що ьеруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області проведено перевірку щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" автотранспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_2, про що складено акт № 178343 від 21.05.2010р. (а.с. 8).

В зазначеному акті зафіксовані виявлені перевіркою порушення, що стало підставою для прийняття начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області 25.05.2010 року постанов №088757 про застосування фінансових санкцій у розмірі 510 грн. та №088755 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заборгованість по фінансовим санкціям відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначені постанови про застосування фінансових санкцій відповідачем оскаржені в судовому порядку.

Так, ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про скасування постанов начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №088755 та №088757 від 25.05.2010 року. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року в задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року повернуто апелянту.

Згідно статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили рішення суду, яким розглянуто та вирішено питання щодо правомірності прийняття начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області постанов про застосування фінансових санкцій, на підставі яких здійснюється стягнення у даній справі, а саме: постанова №088755 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. та постанова №088757 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. - є чинними.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 2210 грн. застосовані постановами начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспортьі у Вінницькій області, які є чинними, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м.Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015) 510 грн.(п"ятсот десять грн.) та 1700 грн.(одну тисячу сімсот грн.) фінансових санкцій, застосованих постановами № 088755 та 088757 від 25.05.2010 р.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна

26.09.2011