№ 19208826, 26.08.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-1494-2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, працюючої: ТОВ «ЮТС»головний бухгалтер, проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 332654 від 21 червня 2011 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, ТОВ «ЮТС», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, б. 1/15, ЄДРПОУ 32255012, в результаті якої встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено введення податкового законодавства, а саме встановлено факт надання додаткових благ працівникам підприємства у вигляді спецодягу, граничний строк використання якого не настав. Моментом переходу зазначеного майна у власність працівника є факт неповернення працівниками майна при видачі нового спецодягу 11 серпня 2010 року. ПДФО не нараховано та не перераховано. При цьому було порушено вимоги п.п.4.2.9, п.4.2, ст. 4, п.7.1, ст.7, п. п. 8.1.1. п.8.1, ст. 8, п.17.1, ст. 17, п.19.2 ст. 19. п.п.20.3.2 п.20.3, ст. 20 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 332654 від 21 червня 2011 року, актом перевірки № 173/60/32255012 від 21 червня 2011 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення головного бухгалтера ТОВ «ЮТС»ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. В наданому акті перевірки вказано, що проводилася планова виїзна перевірка з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за 2010 рік, а протокол був складений в червні 2011 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов лише серпні 2011 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов