Решение № 19145988, 27.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3380/2011(13/237)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 12.01.2011 р. № 113/01 (представник відповідача в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації,

54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені за договором на постачання теплової енергії в загальній сумі 1368 грн. 29 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (надалі ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”) предявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 1368 грн. 29 коп., із яких 1239 грн. 97 коп. - основний борг; 29 грн. 17 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 16 грн. 08 коп. 3 % річних; 83 грн. 07 коп. пеня, а також грошових коштів на погашення судових витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленої теплової енергії в період з 01.02.2011 р. по 04.04.2011 р. за укладеним між ними договором від 01.10.2004 р. № 5201 постачання теплової енергії

У судовому засіданні представник позивача такі позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, але суд виходить з того, що підприємця повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить та обставина, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі хоч і повернулося до суду з відміткою “за спливом строку зберігання”, проте направлено на адресу, котру вказано позивачем і за котрою останнього зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З огляду на викладене, вирішення спору можливе, у відповідності до ст.75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

На виконання умов укладеного сторонами договору від 01.10.2004 р. № 5201 (ас. 7-8), дію якого продовжено додатковою угодою від 01.06.2008 р. № 1 (ас. 11), та додатків до нього (ас.9-10) позивач поставив на обєкти підприємця ОСОБА_2 в період з 1 лютого по 4 квітня 2011 року теплову енергію за регульованим тарифом на загальну суму 1239 грн. 97 коп. Дане підтверджується нарядами на підключення опалення від 01.10.2010 р. № 1835, згідно котрого підключення здійснено 09.10.2010 р., та на відключення опалення від 31.03.2011 р. № 4814 (ас.12), згідно котрого відключення здійснено 04.04.2011 р.; відомостями споживання теплової енергії за лютий - квітень 2011 року, складених балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться опалювальне приміщення підприємця ОСОБА_2, та відомостями щодо спожитої теплової енергії за цей же період підприємцем, визначених з урахуванням даних відомостей балансоутримувач та даних додатку № 1 до укладеного сторонами договору щодо опалювальної площі та теплового навантаження опалювального приміщення відповідача (ас. 9, 10,13-18).

На оплату спожитого відповідачем тепла ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” виставлені рахунки від 24.02.2011 р. на суму 704 грн. 42 коп.; від 25.03.2011 р. на суму 418 грн. 97 коп.; від 21.04.2011 р. на суму 117 грн. 07 коп.( ас. 23-25), котрі згідно даних реєстру згрупованих рекомендованих листів направлені на адресу відповідача(ас. 26-28), проте останнім залишені без оплати.

У відповідності з пп.1.8, 1.9 укладеного сторонами договору всі розрахунки споживач повинен здійснювати щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць у розмірі, вказаному у додатку №1 договору до 25 числа поточного місяця, остаточний розрахунок повинен здійснюватись до 5 числа місяця наступного за звітнім, проте, в порушення зазначених умов договору відповідач не здійснив оплату за спожиту теплову енергію.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.

Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (чч.1,3 ст.275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (чч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з підприємця ОСОБА_2 грошових коштів на погашення основного боргу за укладеним сторонами договором у сумі 1239 грн. 97 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню й вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 29 грн. 17 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, розраховані позивачем за період прострочення оплати теплової енергії березень-червень 2011 р.; 16 грн. 08 коп. 3 % річних, 83 грн. 07 коп. пеня, розраховані позивачем за період прострочення оплати теплової енергії березень-вересень 2011 р., розрахунок котрих суд визнає правильним.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Сторонами в п. 5.1 договору погоджено, що в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені в п. 1.9 договору, споживач зобовязаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання зобовязання, 3 % річних і пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Дане положення договору узгоджується із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Таким чином позовні вимоги ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” ґрунтуються на положеннях укладеного сторонами договору та чинному законодавстві України, а тому підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволені позову на відповідача.

У судовому засіданні 27 жовтня 2011 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 54017, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” Управління житлово-комунального господарства Миколаївської облдержадміністрації, 54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31319242, грошові кошти в загальній сумі 1368 грн. 29 коп., із яких 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 97 коп. - основний борг; 29 (двадцять девять) грн. 17 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 16 (шістнадцять) грн. 08 коп. 3 % річних; 83 (вісімдесят три) грн. 07 коп. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль