Приговор № 18992899, 24.10.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа №1- 34

2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с. Кам'янка Єланецького району

Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова

загальна середня, не одруженого, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 власноруч виготовив з дерев'яного бруска та металевої труби від бильця ліжка саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта № 1482 від 15.09.2011 року є ручною середнєствольною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 8,5 мм із гнотовим запаленням придатним до проведення пострілів. Даний пристрій він виготовив з метою самозахисту від диких тварин та заряджав сіркою і металевими кульками. Саморобний пристрій він без передбаченого законом дозволу зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що в липні 2011 року він з метою самозахисту від диких тварин виготовив з дерев'яного бруска та металевої трубки від бильця ліжка саморобний пристрій длдя стрільби металевими кульками. На початку вересня 2011 року він біля с.Кам'янка знайшов паперовий згорток з порохом, який використовував для заряджання свого саморобного пристрою. 06.09.2011 року в обідній час він взяв виготовлений пристрій, одну металеву кульку від підшипника та порох, який декілька днів тому знайшов та пішов на берег річки Гнилий Єланець, щоб вполювати якусь дичину, але зробивши один постріл він нічого не вполював, і тому пішов додому. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, які вилучили в нього саморобний пристрій для стрільби та порох, який залишився.

Згідно висновку експерта № 1482 від 15.09.2011 року наданий на дослідження предмет є ручною середнєствольною вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 8,5 мм із гнотовим запаленням, який придатний для проведення пострілів.

(а.с. 24 26)

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в обємі предявленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 в звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів, показами підсудного.

Органом досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного кваліфіковано правильно і винність підсудного знайшла своє підтвердження.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізолювання від громадськості.

Враховуючі все вищевикладене, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. в рахунок витрат на проведення балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р №31251272210005, код ОКПО 25574110 УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Речові докази по справі: саморобний пристрій для стрільби та паперовий згорток з бездимним порохом вилучений у ОСОБА_1, який було передано на зберігання в камеру речових доказів Єланецького РВ УМВС знищити.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Т.М. Раєвич