Приговор № 18955609, 07.10.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/1-133/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Набока І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орчик Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 влітку 2011 року на околиці АДРЕСА_1 на смітнику виявив металеву трубку, яка мала отвори і заглушку, являючи собою заготовку для самопалу, тобто для саморобного пристрою для стрільби і діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, приніс вказану трубку за місцем свого мешкання, де при допомозі ножа вирізав ложе для самопалу і закріпив до нього трубку, використовуючи для цього резинову смугу та ізоляційну стрічку. Після того як самопал був зроблений він провів з нього один постріл, впевнившись в тому, що він придатний для використання за призначенням, після чого зберігав його за місцем свого проживання в пристройці до будинку, а саме під шифером, не маючи на те встановленого законом дозволу.

19.08.2011 року в 11.30 год. в с. Заріччя Зачепилівського району Харківської області працівниками міліції під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, а саме в пристройці до будинку під шифером було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта № 236 від 03.09.2011 року є дульно зарядною гладкоствольною вогнепальною зброєю умовного калібру 5,6 мм., із зовнішнім термічним спалахуванням заряду виготовленим саморобним способом по типу пістолета, який є придатним для проведення пострілів, як одиничним так і численним снарядом.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1.

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 53),

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с.54),

- копії 2-х вироків суду щодо ОСОБА_1 (а.с.57-60),

- копію постанови суду про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку (а.с.62),

- довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_1 (а.с. 63),

- довідку-характеристику видану Малоорчицькою сільською радою на ОСОБА_1. (а.с. 64),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України незаконне виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого на те законом дозволу.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, помякшуючі вину обставини щире каяття; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства .

По справі є судові витрати повязані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 1139,68 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1139,68 грн. ( одна тисяча сто тридцять дев”ять грн.. 68 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за проведення балістичної експертизи.

Речові докази: полімерний пакет з самопалом опечатаний биркою № Э-236 з печаткою НДЕКЦ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко