Решение № 18853932, 22.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/30022.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер»

Про стягнення 410644,40 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов. № Д07/2011/04/22-33 від 22.04.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов. б/н від 25.01.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт Майстер»про стягнення 410644,40 грн. за договором № 7560877 від 23.04.2010 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, а саме: 386006,80 грн. основного боргу, 20122,87 грн. інфляційних, 4514,73 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у гарячій воді.

Ухвалою суду від 15.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/300, розгляд останньої призначено на 12.09.2011 р..

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п`ятнадцять днів. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р., суд відклав розгляд справи на 22.09.2011 р., продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та зобовязав сторін скласти акт звірки заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши докази сплати 70000 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

23.04.2010 р. між АЕК «Київенерго»(правонаступник - публічне акціонерне товариство «Київенерго»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер»(споживачем) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560877 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) його предметом є зобовязання постачальника щодо виробництва та постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової енергії, та зобовязання споживача її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначено, що сторони зобовязалися керуватися Правилами користування тепловою енергією.

Основним обовязком постачальника, який складає предмет Договору, є обовязок безперебійно постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення в період опалювального сезону, а також гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження (п. 2.2.1 Договору), а споживач дотриматись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку 2 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Відповідно до п. 10 додатку 2 до Договору споживач щомісяця забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника.

Згідно зі зверненням-дорученням відповідача Договір укладено з метою постачання теплової енергії для потреб житлового будинку № 4 по вул. Пчілки в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обовязків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

У звязку з відсутністю у будинку приладів обліку облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Нарахування відповідачу здійснювалося відповідно до п. 2.1 Договору за тарифами, встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, визначеними в додатку 2 до Договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дорученні про укладення Договору та в додатку 1 до Договору.

Оскільки у період з 01.10.2010 р. по 01.06.2011 р. відповідач належним чином не виконував зобовязання щодо оплату поставленої теплової енергії, в нього утворилась заборгованість в сумі 386006,80 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у споживача перед постачальником в сумі 386006,80 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

Твердження відповідача про оплату теплової енергії на суму 70000 грн. не приймається судом до уваги, оскільки внаслідок зазначення у призначенні платежу за фактичне споживання, ці кошти були зараховані позивачем в оплату теплової енергії, спожитої у червні-серпні 2011 р..

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України. Інфляційна складова боргу становить 201122,87 грн. (406129,67 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції), а три проценти річних 4514,73 грн..

Суд приймає розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних за період з 01.10.2010 р. по 01.06.2011 р., наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер»(04074, м. Київ, вул. Лугова, 13, код 35899928) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305), 406129,67 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 4514,73 грн. трьох процентів річних, 4106,45 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.10.2011 р.