№ 18850273, 07.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 7143/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Соколенко О.М., Потоцької Н.В.

при секретарі Мануліковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Писарівський спиртзавод»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2010 року №000253 про застосування фінансових санкцій в сумі 6630487, 20 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Писарівський спиртзавод»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2010 року №000253 про застосування фінансових санкцій в сумі 6630487, 20 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що здійснена позивачем в листопаді 2009 року реалізація алкогольних напоїв у сумі 3315243, 60 грн. через власний фірмовий магазин, що знаходиться за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. 20- річчя Жовтня 3, та який зазначений в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 040546 від 09.04.2009 року є виключно роздрібною торгівлею алкогольними напоями, на право здійснення якої позивач мав вищезазначену відповідну ліцензію, оскільки така реалізація здійснювалась безпосередньо кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання, що в свою чергу виключає факт здійснення позивачем саме оптової торгівлі алкогольними напоями в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а отже у Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України були відсутні правові підстави для нарахування фінансових санкцій, встановлених абз. 5 ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону, та відповідно, таке нарахування є неправомірним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та просив у його задоволені відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що співробітниками Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, проведено перевірку ДП «Писарівський спиртзавод», розташованого за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка, та його структурного підрозділу, фірмового магазину за адресою: м. Кодима, вул. 20-річчя Жовтня, 3. Перевірка здійсненна в присутності в.о. директора ДП «Писарівський спиртзавод»ОСОБА_1 і продавця фірмового магазину ОСОБА_2, якою під час перевірки надано пояснення, що на протязі листопада 2009 року на виконання доручення керівника підприємства нею було проведено розрахункові операції на загальну суму 3315296, 34 грн., при цьому грошових коштів ОСОБА_2 не отримувала. Покупцем даної продукції є ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко». В ході проведення перевірки встановлено, що ДП «Писарівський спиртзавод»протягом листопада 2009 року здійснювало реалізацію алкогольних напоїв через фірмовий магазин ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями на загальну суму - 3315243,60 грн., чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За наслідками проведення перевірки та встановлених порушень співробітниками податкового органу складено акт №5973/15/32/23/00412040 від 16.12.2009 року та прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій №000253 від 14.05.2010 року, яким на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до позивача правомірно застосовано фінансові санкції у розмірі 6630487, 20 грн.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко» в судовому засіданні позовні вимоги ДП «Писарівський спиртзавод»підтримав в повному обсязі зазначивши, що в листопаді 2009 року ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»не здійснювало придбання алкогольних напоїв у ДП «Писарівський спиртзавод»на суму 3315243, 60 грн., а тому висновки акту перевірки №5973/15/32/23/00412040 від 16.12.2009 року є безпідставними, не підтвердженими належними доказами і не відповідають дійсним обставинам справи, а тому прийняте на його підставі рішення про застосування до позивача фінансових санкцій №000253 від 14.05.2010 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник прокуратури Одеської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ДП «Писарівський спиртзавод»заперчував в повному обсязі, з підстав, зазначених представником відповідача у запереченнях та пояснень, наданих у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи та прокуратури Одеської області, допитавши свідків, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 22.10.2003 року за № 1537120 0000 000037 Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області зареєстровано юридична особа - державне підприємство «Писарівський спиртзавод», ідентифікаційний номер 00412040 (а.с. 22, том 1).

У звязку зі здійсненням статутної діяльності ДП «Писарівський спиртзавод»була отримана ліцензія на виробництво алкогольних напоїв серії АВ № 106599 терміном дії з 01.12.2006 року по 01.12.2011 року (а.с. 11, том 1) та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 13.04.2009 року по 13.04.2010 року (а.с. 12, том 1 ).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Співробітниками Державної податкової адміністрації України в Одеській області Пономарьовим О.В. та Алексєєвим О.В. 10.12.2009 року проведено перевірку ДП «Писарівський спиртзавод», розташованого за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка, та його структурного підрозділу, фірмового магазину за адресою: м. Кодима, вул. 20-річчя Жовтня, 3, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірка здійснена в присутності в.о. директора ДП «Писарівський спиртзавод»ОСОБА_1 і продавця фірмового магазину ОСОБА_2

В ході перевірки, на підставі податкових накладних та договорів купівлі продажу податковим органом встановлено, що ДП «Писарівський спиртзавод»протягом листопада 2009 року здійснювало реалізацію алкогольних напоїв через фірмовий магазин ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями на загальну суму - 3315243,60 грн., чим і було порушено вимоги ст. 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки співробітниками Державної податкової адміністрації України в Одеській області складено акт (довідка) перевірки №5973/15/32/23/00412040 від 16.12.2009 року в якому зафіксовано вищезазначені порушення (а.с. 8-9, том 1).

На підставі акту перевірки №5973/15/32/23/00412040 від 16.12.2009 року Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000253 від 14.05.2010 року, яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 6630487, 20 грн. (а.с. 10).

Суд погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та правомірністю застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 6630487, 20 грн. з огляду на наступне.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що оптова торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватись субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абз. 21 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії документу зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження зазначеного в ньому виду діяльності протягом визначеного строку.

Законом України від 17.11.2006 року № 374-V «Про внесення змін до деяких Законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого встановлено, що з 01.01.2007 року субєкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснюють реалізацію цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на право оптової торгівлі.

Отже, зазначені норми законодавства зобовязують субєктів підприємницької діяльності діяти згідно із встановленими у них правилами, невиконання яких зумовлює юридичну відповідальність, проте під час проведення перевірки у позивача була відсутня ліцензія на здійснення оптової торгівлі алкогольними виробами, що не заперечував представник позивача в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача та представника третьої особи про відсутність у листопаді 2009 року реалізації ДП «Писарівський спиртзавод»алкогольних напоїв ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко», оскільки даний факт здійснення у листопаді 2009 року ДП «Писарівський спиртзавод»оптової торгівлі алкогольних напоїв ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»на загальну суму 3315243,60 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи договорами купівлі продажу від 10 листопада 2009 року (а.с. 33-34, том 1), від 19 листопада 2009 року (а.с. 35, том 1), від 24 листопада 2009 року (а.с. 36, том 1), від 25 листопада 2009 року (а.с. 37, том 1), від 27 листопада 2009 року (а.с. 38, том 1) та належним чином оформленими податковими накладними: № 65 від 10.11.2009 року (а.с.39, том 1), № 66 від 18.11.2009 року (а.с.40, том 1), № 67 від 19.11.2009 року (а.с.41, том 1), № 68 від 24.11.2009 року (а.с.42, том 1), № 69 від 25.11.2009 року (а.с.43, том 1), № 71 від 27.11.2009 року (а.с.44, том 1), виданими на виконання вищезазначених договорів.

Крім цього, суд вважає зазначити, що при вирішенні питання підтвердження вищезазначеними податковими накладними факту здійснення у листопаді 2009 року ДП «Писарівський спиртзавод»оптової торгівлі алкогольних напоїв ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»на загальну суму 3315243,60 грн. необхідно керуватись наступними нормами чинного законодавства: підпунктом 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», де передбачено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів. Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»який передбачає, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів(послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця; Законом України «Про податок на додану вартість», який закріплює, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що податкові накладні № 65 від 10.11.2009 року, № 66 від 18.11.2009 року, № 67 від 19.11.2009 року, № 68 від 24.11.2009 року, № 69 від 25.11.2009 року, № 71 від 27.11.2009 року, які виписані позивачем при здійсненні продажу ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»алкогольної продукції є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію і підтверджують факт її здійснення, а отже твердження представника позивача та представника третьої особи про відсутність у листопаді 2009 року реалізації ДП «Писарівський спиртзавод»алкогольних напоїв ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»є помилковими та спростовується матеріалами справи.

Допитана у судовому засіданні свідок - на момент проведення перевірки в.о. ДП «Писарівський спиртзавод»- ОСОБА_1 пояснила, що про існування договорів купівлі продажу алкогольних напоїв укладених в листопаді 2009 року між ДП «Писарівський спиртзавод»ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»вона не знає та тим паче їх не підписувала. Про існування податкових накладних № 65 від 10.11.2009 року, № 66 від 18.11.2009 року, № 67 від 19.11.2009 року, № 68 від 24.11.2009 року, № 69 від 25.11.2009 року, № 71 від 27.11.2009 року також не знає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка в.о. головного бухгалтера ДП «Писарівський спиртзавод» - ОСОБА_6 також пояснила, що про існування договорів купівлі продажу алкогольних напоїв укладених в листопаді 2009 року між ДП «Писарівський спиртзавод»ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»вона не знає, а щодо накладних № 65 від 10.11.2009 року, № 66 від 18.11.2009 року, № 67 від 19.11.2009 року, № 68 від 24.11.2009 року, № 69 від 25.11.2009 року, № 71 від 27.11.2009 року зазначила, що дані накладні виписані невірно, проте жодної обставини вважати дані накладні такими, що виписані невірно не зазначила.

Суд критично ставиться до свідчень в.о. ДП «Писарівський спиртзавод»- ОСОБА_1 та в.о. головного бухгалтера ДП «Писарівський спиртзавод» - ОСОБА_6, оскільки вони спростовуються свідченнями допитаного в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5, який проводив 10.12.2009 року перевірку ДП «Писарівський спиртзавод»та його структурного підрозділу, фірмового магазину за адресою: м. Кодима, вул. 20-річчя Жовтня, 3, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який в судовому засіданні пояснив, що 10.12.2009 року, під час проведення перевірки, в.о. ДП «Писарівський спиртзавод»ОСОБА_1 йому надавала вищезазначені договори купівлі продажу алкогольних напоїв укладених в листопаді 2009 року між ДП «Писарівський спиртзавод»ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»до яких були додані податкові накладні № 65 від 10.11.2009 року, № 66 від 18.11.2009 року, № 67 від 19.11.2009 року, № 68 від 24.11.2009 року, № 69 від 25.11.2009 року, № 71 від 27.11.2009 року. Вказані документи були засвідчені печаткою ДП «Писарівський спиртзавод».

Крім цього, факт здійснення у листопаді 2009 року ДП «Писарівський спиртзавод»оптової торгівлі алкогольних напоїв ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»на загальну суму 3315243,60 грн. підтверджується нотаріально посвідченими поясненнями ОСОБА_7, яка на час проведення перевірки працювала продавцем у фірмовому магазині ДП «Писарівський спиртзавод»за адресою: м. Кодима, вул. 20-річчя Жовтня, 3. Вона пояснила, що за листопад 2009 року нею була проведена сума 3315296, 34 грн., як кошти, отримані від продажу продукції через магазин. Дану суму вона проводила рівними частинами на протязі місяця за вказівкою керівника підприємства - ОСОБА_1 Вищевказані кошти ОСОБА_7 не отримувала. Покупцем даної продукції є ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко».

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю підтверджено належними доказами факт здійснення у листопаді 2009 року ДП «Писарівський спиртзавод»оптової торгівлі алкогольних напоїв ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»на загальну суму 3315243,60 грн.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а саме, відповідачем - Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України правомірно прийнято рішення від 14.05.2010 року №000253, яким за порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»а саме: здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 6630487, 20 грн. , а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд колегіальним складом, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Писарівський спиртзавод» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко» за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2010 року №000253 про застосування фінансових санкцій в сумі 6630487, 20 гривень - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 07 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя /підпис/ П.П. Марин

Судді /підпис/ О.М. Соколенко

/підпис/ Н.В. Потоцька