Решение № 18686190, 05.10.2011, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 2-898/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

заочне

5 жовтня 2011 рокум. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-суддіДяченко В.Г.

при секретарі Власова Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК»(представник Янсон Є.В.), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 27.02.2008 року в сумі 19237,82 грн., судового збору у розмірі 192,38 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому, в позовній заяві посилався на те, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредтом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у позивача виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 30.04.2011 року відповідач має заборгованість: 2413,78 доларів США, що за курсом 7,97, відповідно до службового розпорядження НБУ №205\220 від 14.06.2011 року, складає 19237,82 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судові засідання повторноне зявився, повідомлявся судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляє. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Тому, відповідно та в порядку ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору без номера від 27.02.2008 року позивач надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 1000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобовязань, зокрема не повертав отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачував відсотки за його використання. Як наслідок, утворилась заборгованість 19237,82грн. (2413,78 доларів США).

Отже, судом встановлено, що відповідач, усупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору.

Відповідно до п.5.2. Умов і правил надання банківських послуг позивач має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому абюо у визначеній Банком долі у випадку невиконання держателем або довіреною особою держателя своїх боргових зобов"язань та інших зобов"язань по цьому договору.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,525,526,527,530,651,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88,169,209,212,214-215,245 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 49094 м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 (ЄДРПОУ 14360570), р. №29092829003111 заборгованість у сумі 19237,82 гривень, та судові витрати, на рахунок № 64993919400001, на загальну суму 258,38 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлене 10.10.2011 року.

Суддя: В.Г. Дяченко