№ 18616935, 05.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2011 р. № 2-а- 6758/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Носова К.В.,

відповідача - Кузнецової Л.Л., Константинова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс"

до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова

проскасування наказу та визнання незаконними дій ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати наказ №1028 від 23.05.2011р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промімпекс" з питання визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за березень 2011р. та направлень від 23.05.2011р. №733, №734 на вказану перевірку та визнати незаконними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Промімпекс”з питання визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2011р. на підставі наказу №1028 від 23.05.2011р. та направлень на перевірку від 23.05.2011р. №733, №734, оформлених з порушенням вимог, установлених Податковим кодексом України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення в яких виклав свою позицію .

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова від 25.05.2011р. №1028 прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки “ ТОВ "Промімпекс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 14259,00 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку, починаючи з 23.03.2011р.

Правила листування з платником податків врегульовані ст. 42 Податкового кодексу України, відповідно до п. 42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Доказів вручення копії наказу про проведення перевірки та письмого повідомлення не пізніше ніж за 10 днів до 23.03.2011р. відповідачем до суду не надано.

25.05.2011р., тобто на час складання податковим органом акту №413/07-013/30754152 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки “ТОВ "Промімпекс" право на проведення такої перевірки не виникло.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видання наказу в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова № 1028 від 25.05.2011р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки “ТОВ "Промімпекс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 14259,00 грн..

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

П.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Ст. 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

П. 78.1 цієї статті передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обовязкова (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (надалі Порядок № 984) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

П. 4 Порядку № 984 визначено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 6 Порядку № 984).

Стосовно підстав проведення перевірки необхідно зауважити, що ані наказ, ані направлення на перевірку крім посилань на загальні законодавчі норми (п.75.1 ст.75, п.200.11 ст.200 ПК) не містять: конкретних норм, якими передбачаються підстави для проведення даної перевірки (тобто п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК), що свідчить про відсутність нормативного обґрунтування рішення, про проведення перевірки; конкретних фактичних підстав для проведення перевірки, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України у постанові Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1238, що свідчить про необґрунтованість рішення керівника податкового органу про проведення перевірки.

Судом також встановлено, що відповідно до п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У наказі ДПІ у Московському районі м. Харкова від 23.05.2011р. №1028 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у п.2 зазначено: «Перевірку провести з 23.03.2011р. тривалістю 30 (тридцять) календарних днів». Отже, на момент перевірки, тобто на 23.05.2011р. термін перевірки вже сплинув.

Крім того, аналіз змістової частини наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова від 23.05.2011р. №1028 свідчить про те, що в ньому невірно зазначено суб'єкта перевірки, а саме: ТОВ «Промимпекс» замість ТОВ «Промімпекс».

Вказані порушення порядку оформлення дозвільних документів на перевірку свідчить про дефекти їх змісту, що узнеможливлює право працівників податкового органу приступати до проведення документальної виїзної перевірки, до якої вони правомірно не були допущені представником позивача.

Право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Згідно пункту 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення направлення на проведення такої перевірки.

Згідно п.85.2. ст..85 Податкового кодексу платник податків зобовязаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або повязані з ним. Такий обовязок виникає у платника податків після початку перевірки.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято субєктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилом ч.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши добуті по справі докази, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято субєктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, а саме: за відсутності факту направлення письмового запиту на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення, за відсутності факту отримання платником податків письмового запиту податкового органу, за відсутності факту минування (спливу) 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у Московському районі м.Харкова не мало законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а відповідно наказ від 23.05.11 за № 1028 підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дій ДПІ у Московському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Промімпекс”з питання визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2011р. на підставі наказу №1028 від 23.05.2011р. та направлень на перевірку від 23.05.2011р. №733, №734., суд зазначає, що документальна позапланова виїзна перевірка на підставі наказу від 23.05.11 за № 1028 за якою було складено акт від 17.06.2011 року № 1854/07-013/30754152 17.06.2011 року була фактично невиїзною, тобто проведена за місцезнаходженням ДПІ у Московському районі м.Харкова, оскільки перевіряючі на були допущені до перевірки, про що свідчать відповідні акти. Тобто, відповідач, не скориставшись наданим йому законодавством правом реагування на дії позивача щодо недопущення до проведення перевірки, незаконно провів перевірку позивача, вчинивши незаконні дії по проведенню невиїзної перевірки та складанню відповідного акту, замість належних, відповідно до наказу від 23.05.11 за № 1028 дій по проведенню виїзної перевірки. Акт про проведення виїзної перевірки був складений на підставі невиїзної перевірки, що суперечить вимогам діючого податкового законодавства.

Крім того, постановою Московського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2011 року, яка набрала законної сили, провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_4, головного бухгалтера позивача - закрито. Данною постановою встановлено, що: "перевіряючи на факт відповідності вищезазначеним законодавчим приписам наказу №102 від 23.05.2011р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання визнання достовірності нарахування бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2011 та направлень від 23.05.2011р. №733, №734 на вказану перевірку, суд відмічає, що зазначені документи мають дефекти змісту, а отже не можуть бути визнані такими, що відповідають вимогам Податкового кодексу України. Так, аналіз змістової частини направлень на перевірку свідчить про те, що у них невірно зазначено суб'єкта перевірки, а сам: ТОВ «Промимпекс»замість ТОВ «Промімпекс». Крім того, зазначені направлення мають дефекти мети такої перевірки, а також взагалі не містять підстави для проведення перевірки та її тривалість".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо позовних вимог в частині скасування направлень від 23.05.2011р. №733, №734 на спірну перевірку, суд зазначає, що направлення на проведення перевірки видане працівнику податкової інспекції не є рішенням суб"єкта владних повноважень, а тому в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на корить сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування наказу та визнання незаконними дій - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №1028 від 23.05.2011р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промимпекс" з питання визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за березень 2011р.

Визнати незаконними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Промимпекс” з питання визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2011р. на підставі наказу №1028 від 23.05.2011р. та направлень на перевірку від 23.05.2011р. №733, №734.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 10 жовтня 2011 року.

Суддя Панов М.М.