Постановление суда № 18546431, 04.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 11/159/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Никкартонторг», 54000, м.Миколаїв, вул. 11 Лінія, 28, код ЄДРПОУ 36954722.

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі Миколаївського РУ ПриватБанку, 54029, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 27.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ Гофропак», 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, поштова адреса: 54000, м.Миколаїв, вул. Крилова, 17, кв.36.

4. Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОО-Гофротара», 54036, м.Миколаєва, вул. Воровського, 38, код ЄДРПОУ 33854157.

Розпорядник майна: Татаренко С.П., 54000, АДРЕСА_2.

Установа банку: МФ ПАТ «ПУМБ», 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

Представники:

від кредиторів: 1) Павлович Є.В. директор, 3) ОСОБА_3, дов. №1/1 від 02.02.2011р., 4) ОСОБА_4, дов. №836 від 19.01.2011р.

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь: розпорядник майна Татаренко С.П.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ «МОО-Гофротара», м.Миколаїв.

Розпорядник майна вимоги ухвали суду від 26.07.2011р. щодо надання відомостей стосовно потенційних інвесторів ТОВ «МОО-Гофротара»не виконав, витребувану інформацію суду не надав, натомість надав суду звіт про проведену роботу та протокол засідання комітету кредиторів від 28.09.2011р. на якому було прийнято рішення ввести процедуру санації у справі про банкрутство ТОВ «МОО Гофротара», зобовязання кредитора ТОВ «ЮГ Гофропак»надати комітету кредиторів та суду план санації для його затвердження та про призначення керуючим санацією директора підприємства боржника Демянова Віктора Леонідовича.

Від ПАТ «СЕБ Банк»до суду надійшли письмові заперечення на зазначене рішення комітету кредиторів, мотивоване тим, що при прийнятті рішення про введення процедури санації комітет кредиторів не мав достатньої інформації про діяльність підприємства в період розпорядження майном, не було здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності, а також на засіданні комітету кредиторів не були присутні повноважні представники боржника в тому числі і керівник товариства Демянов В.Л. Окрім цього, призначення керівника підприємства керуючим санацією суперечить інтересам боржника і кредиторів, оскільки керівником підприємства під час здійснення процедури розпорядження майном були допущені грубі порушення вимог чинного законодавства України в тому числі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначене порушення полягало в тому, що керівництвом боржника здійснювались проплати сум за платіжними документами, які були виписані до сплати до порушення справи про банкрутство, та не заявлені як кредиторські вимоги в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а, отже, вважаються погашеними та не підлягають оплаті. Такі сплати порушують права конкурсних кредиторів, вимоги яких включені до реєстру. Окрім цього, керівництвом боржника в порушення приписів ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»без попереднього погодження з розпорядником майна було отримано від учасника ТОВ «МОО-Гофротара» ОСОБА_6 зворотню фінансову допомогу на загальну суму 79500,0 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, наданих кредитором.

Заслухавши в судовому засіданні представників кредиторів та розпорядника майна, вивчивши матеріали справи. суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плату санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

При цьому частиною 3 вказаної статті визначено, що одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

З дні винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону (ч.4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Отже, при винесенні ухвали про санацію згідно зі ст. 17 названого Закону керуючим санацією призначається арбітражний керуючий з відповідною ліцензією, а сам керівник боржника відсторонюється від посади, що означає переведення всього контролю над боржником до керуючого санацією.

За таких обставин, у призначенні керуючого санацією суду слід враховувати ті ж обставини, що й у призначенні розпорядника майна. (Зазначеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004р. №04-5/1193).

Тому, виходячи з сукупності приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»прийняття рішення комітетом кредиторів про погодження кандидатури керуючого санацією визначено Законом як виняткове право комітету кредиторів, тоді як призначення керуючого санацією є виключним обовязком господарського суду, який виконується відповідно до чинного законодавства та не може обмежуватись неналежним використанням своїх прав учасниками (сторонами) у справі про банкрутство.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги заперечення одного з основних кредиторів, суд не може погодитись з такою пропозицією комітету кредиторів.

Су також не може погодитись з пропозицією комітету кредиторів щодо зобовязання кредитора ТОВ «ЮГ Гофропак»надати комітету кредиторів та суду план санації для його затвердження, оскільки розроблення та подання на затвердження комітету кредиторів плану санації боржника віднесено до виключного зобовязання керуючого санацією (ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») та не може бути покладено на кредитора у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2011 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та розпорядника майна обовязкова.

2. ВДРУГЕ! Зобовязати розпорядника майна надати суду відомості щодо потенційних інвесторах ТОВ «МОО-Гофротара»; розгорнуту інформацію щодо доходів та витрат боржника, із зазначенням цільового призначення витрачених коштів; здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства-боржника для зясування доцільності введення процедури санації, який надати кредиторам та суду.

3. Зобовязати розпорядника майна провести засідання комітету кредиторів для прийняття рішення щодо введення процедури санації відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

4. Зобовязати комітет кредиторів надати суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією з його згодою відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя К.Л.Василяка