Решение № 18546424, 04.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2962/2011(17/127)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/2962/2011(17/127)

За позовом: Приватного підприємства «ТРІАДА+», 61178, м.Харків, Салтівське шосе, 256 а, кв.139; фактична адреса: 61105, м.Харків, вул. Киргизька,19,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:стягнення заборгованості у розмірі 4000, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТРІАДА+»(далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4000, 00 грн.

Позивач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи у судове засідання не зявився, але на адресу суду від останнього надійшло клопотання, в якому позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами звязку з позначкою «із закінченням строку зберігання». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «із закінченням строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обовязку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (далі-відповідач) згідно довіреності ЯПГ №970313 від 12.11.2008р., (а.с.6) замовлено у Приватного підприємства «ТРІАДА+», (далі-позивач) книгу «Футбольный Николаев»

у кількості 2000 (дві тисячі) примірників за ціною 35,70 грн. кожен примірник, що разом становить загальна суму у розмірі 71400 гривень.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до видаткової накладної № РН-10/16/1 позивач передав відповідачу книгу «Футбольный Николаев»у кількості 246 примірників на загальну суму 8782,20, та на підставі видаткової накладної № РН-11/12 від 12.11.2008 р. - у кількості 1754 примірники на загальну суму 62617,80 грн.

Згідно до банківських виписок (а.с.7-12) відповідач частково оплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 67400,00 грн. Так, 24.09.2008 р. відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 42000,00 грн., 24.11.2008 р. -8000,00 грн., 27.11.2008 р. - 6000 грн., 18.12.2008 р. 7000,00 грн., 29.12.2008 р. 4400,00 грн. Залишок заборгованості суми 4000,00 грн. відповідачем станом на момент подання позову не сплачено.

Відповідно до п.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Як видно з досліджених матеріалів справи та витікає з поведінки сторін (а.с.4 -12), між сторонами укладено договір купівлі-продажу книг у кількості 2000 примірників на загальну суму 71400,00 грн.

Отже, позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, оплату за поставлені позивачем книги здійснив частково.

Враховуючи вищевикладене, 02 грудня 2010р. позивачем було направлено відповідачу лист з вимогою про погашення заборгованості. Але станом на момент розгляду справи претензія позивача залишилась без належного реагування, заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 4000,00 гривень.

Згідно з частинами 1-3 ст. 692 Цивільного кодексу покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 610 ЦК визначено, що порушення зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «ТРІАДА+»задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «ТРІАДА+» (61178, м.Харків, Салтівське шосе, 256 а, кв.139; фактична адреса: 61105, м.Харків, вул. Киргизька,19; код 32238547) заборгованість у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.), 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.)- держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з державного бюджету надмірно сплачене держмито в сумі 18,00 грн., сплачене платіжним дорученням від 01.08.20011 р. за № 983 на користь Приватного підприємства «ТРІАДА+»(61178, м.Харків, Салтівське шосе, 256 а, кв.139; фактична адреса: 61105, м.Харків, вул. Киргизька,19; код 32238547)

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 06.10.2011 року.