Решение № 18546311, 23.09.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Справа № 5016/2864/2011(13/205)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 10.05.2011 р., № 01/33-191;

від 1 відповідача ОСОБА_2, дов. від 22.09.2011р. № 17;

від 2 відповідача ОСОБА_3, дов. від 13.12.2010 р. № 1842,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) Військової частини А-0224,

54025, пр-т Г.Сталінграду, 72, м. Миколаїв;

2)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

54056, пр-т Миру, 62-а, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в солідарному порядку за активну та реактивну електроенергію, відповідних нарахувань на суму боргу та пені, -

У С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) “Миколаївобленерго” предявлено позов про стягнення в солідарному порядку з Військової частини А-0224 (надалі В/ч А-0224) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (надалі КЕВ м. Миколаїв), грошових коштів у загальній сумі 248244 грн. 40 коп., з яких 186701 грн. 81 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію; 41138 грн. 06 коп. заборгованість з вартості перетікання реактивної електроенергії; 7610 грн. 10 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 2074 грн. 74 коп. - три відсотка річних; 10719 грн. 48 коп. - пеня, а також грошових коштів на погашення судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі, усупереч умовам укладеного між ПАТ “Миколаївобленерго” та В/ч А-0224 договору від 27.08.2009 р. № 44/2769 та додатків до нього, порушили свої зобовязання щодо оплати спожитої В/ч А-0224 протягом квітня-липня 2011 року електроенергії, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі, поручителем повернення котрої виступив КЕВ м. Миколаєва за укладеним з ПАТ “Миколаївобленерго” договором поруки від 01.04.2011 р. № 44/2769-П.

Відповідач В/ч А-0224 в поданому відзиві на позовну заяву вимоги не визнає, обґрунтовуючи це тим, що він не є платником вартості спожитої електроенергії, оскільки здійснювати її оплату зобовязане КЕВ м. Миколаєва.

Відповідач КЕВ м. Миколаєва в поданому відзиві позовні вимоги визнає частково, і просить суд урахувати, що КЕВ м. Миколаєва частково погашено заборгованість за активну електроенергію і повністю заборгованість з перетікання реактивної електроенергії, а також, що позивачем неправильно здійснено розрахунок суми індексу інфляції, тому що таке нарахування здійснено на суми заборгованості за декілька днів, а не за повний місяць.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, але подав документи про часткове погашення відповідачами у серпні 2011 року заборгованості з оплати вартості спожитої активної електроенергії та повне погашення вартості з перетікання реактивної електроенергії.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у запереченнях, і, крім того, пояснили, що заборгованість з оплати активної електроенергії утворилась через наявність на території В/ч А-0224 гуртожитку, де проживають сімї військовослужбовців, тому прохають визнати ці обставини виключними і зменшити суму підлягаючої до стягнення пені.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими.

Щодо позовних вимог у частині стягнення грошових коштів за спожиту активну електроенергію та з перетікання реактивної електроенергії.

На виконання укладеного між ПАТ “Миколаївобленерго” і В/ч А-2224 договору від 27.08.2009 р. № 44/2769 та додатків до нього ПАТ “Миколаївобленерго” протягом квітня-липня 2011 року поставило В/ч А-0224, а останньою спожито активну електроенергію в загальній кількості 440296 кВт/год на загальну суму 431280 грн. 91 коп. За цей же період відбулось перетікання реактивної електроенергії в загальній кількості 535494 кВт/год на загальну суму 56607 грн. 56 коп.

Викладене підтверджується, зокрема, складеними відповідачами актами про використану електроенергію за квітень-липень 2011 року; складеними сторонами актами приймання-передачі активної електроенергії та перетікання реактивної електроенергії від 29.04.2011 р., від 30.05.2011 р., 30.06.2011 р., від 30.07.2011 р.; виставленими ПАТ “Миколаївобленерго” рахунками на оплату вартості активної та реактивної енергії за квітень-липень 2011 р., котрі отримані відповідачами без застережень.

Згідно поданих позивачем витягу з банківської картки, довідок про розподіл заборгованості та розрахунків В/ч А-0224 за спожиту активну електричну енергію і за перетікання реактивної електроенергії відповідачами несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали відповідні платежі по рахункам позивача, у звязку з чим станом на 01.08.2011 р. заборгованість відповідачів становила 186701 грн. 81 коп. та 41138 грн. 06 коп. відповідно.

У судовому засіданні представником позивача та представником КЕВ м. Миколаєва подано копії платіжних доручень КЕВ м. Миколаєва про оплату останнім у серпні 2011 року вартості активної електроенергії від 5 серпня 2011 року № 595 на суму 77106 грн. 65 коп., № 598 на суму 77910 грн. 35 коп., а всього на суму 155017 грн., та вартості з перетікання реактивної електроенергії від 5 серпня 2010 року № 354 на суму 18463 грн. 21 коп., № 597 на суму 11449 грн. 20 коп., № 596 на суму 11225 грн. 65 коп., а всього на суму 41138 грн. 06 коп., по котрим банком гроші перераховано на рахунок ПАТ “Миколаївобленерго” 10 серпня 2011 року.

Отже, на момент предявлення ПАТ “Миколаївобленерго” позову до відповідачів і порушення по ньому господарським судом провадження в даній справі ухвалою від 31.08.2011 р. заборгованість відповідачів з оплати вартості за спожиту В/ч А-0224 у спірний період активну електроенергію склала суму 31684 грн. 87 коп., а заборгованості за перетікання реактивної електроенергії взагалі не було.

Вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості В/ч А-0224 за спожиту активну електроенергію є обґрунтованими в сумі 31684 грн. 87 коп., з огляду на таке.

Між ПАТ “Миколаївобленерго”, з одної сторони, та В/ч А-0224 і КЕВ м. Миколаєва, з другої сторони, укладено договір поруки 01.04.2011 р. № 44/2769-п. Згідно з п. 1.1 цього договору КЕВ м. Миколаєва поручився перед позивачем за виконання В/ч А-0224 обовязку щодо оплати за поставлену електроенергію (активну та реактивну) за укладеним між позивачем та В/ч А-0224 договором, починаючи з 01.01.2011 р. Відповідно до п.1.1 договору поруки розрахунковим періодом вважається місяць. Розрахунки проводяться за фактично спожиту електричну енергію. Рахунки за спожиту споживачем “боржником” електроенргію отримує сам споживач “боржник” в двох примірниках, з яких один надає поручителю в день отримання. Оплата рахунку споживача здійснюється поручителем упродовж 10 операційних днів з дня отримання рахунку споживачем. Поручитель надає копії платіжних доручень боржнику. Згідно з п. 2.1 цього ж договору в разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) споживачем зобовязання, забезпеченого порукою, кредитор вправі звернутися з позовом про стягнення заборгованості як до споживача, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (чч.1,3 ст.275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (чч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

У договорі поставки електроенергії та додатках до нього, сторони погодили всі істотні умови договору електропостачання, а саме, порядок постачання, споживання, обліку, оплати активної та перетікання реактивної електроенергії, тощо (зокрема, розділ 1, пп.2.3.3,2.3.4 договору, додатки № 4,5,10 до договору).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Цивільним законодавством визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема порукою (ч.1 ст. 546 ЦК України). Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ч.1 ст. 541 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги ПАТ “Миколаївобленерго” в частині стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту В/ч А-0224 активну електроенергію в сумі 31684 грн. 87 коп. підлягають задоволенню, а в частині стягнення з відповідачів решти заборгованості з оплати вартості активної електроенергії та з перетікання реактивної електроенергії належить відмовити.

Суд визнає обґрунтованими вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку 3 % річних та пені, розрахованих позивачем за період прострочення оплати вартості електроенергії з 30.03.2011 р. по 30.06.2011 р.

Сторонами в п. 7 додатку № 10 до договору постачання електроенергії узгоджено, що в разі несвоєчасної оплати платежів споживач зобов`язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання зобов`язання пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, три відсотка річних з простроченої суми та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Дані умови договору узгоджується із положеннями ст. 625 ЦК України, згідно котрої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, положеннями Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд визнає підлягаючими задоволенню вимоги щодо стягнення 3 % річних у сумі 2074 грн. 74 коп., розрахунок котрих, здійснений позивачем, суд визнає правильним, а щодо стягнення пені, то вона підлягає задоволенню в сумі 1000 грн., оскільки із поданих КЕВ м. Миколаєва суду актів звірки використання електроенергії споживачами В/ч А-0224 за травень-серпень витікає, що споживачами електроенергії є й мешканці, які проживають на території військової частини, при цьому їх частка споживання електроенергії та заборгованості з оплати вартості активної електроенергії є значною. Дані обставини суд визнає виключними, які дають право суду зменшити розмір нарахованої позивачем пені за прострочення оплати відповідачами активної електроенергії.

Щодо вимог про стягнення грошових коштів у сумі 7610 грн. 25 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, то в їх задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, із здійснених КЕВ м. Миколаєва сум оплати по кожному місяцю окремо проводився залік заборгованості, прострочення оплати суми по кожному розрахунковому періоду складає декілька днів місяця, а не повний місяць, тому визначити базову суму боргу, на який можливо нарахувати індекс інфляції, не представляється можливим. Індекс інфляції не може бути застосований за прострочення, яке є меншим ніж місяць, оскільки індекси інфляції розраховуються Міністерством статистики України за місяць, а не за кожний день місяця. Про це свідчать приклади розрахунків, які містяться в листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні 23 вересня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з Військової частини А-0224, 54025, пр-т Г.Сталінграду, 72, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 08489704, та з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54056, пр-т Миру, 62-а, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 08029523, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 24789699, грошові кошти в сумі 31684 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп. - борг за активну електроенергію; 2074 грн. 74 коп. 3 % річних, 1000 грн. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 79 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.09.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль