№ 18123376, 19.07.2011, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року, якою його -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у «Страховій компанії «Фідем Лайф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 27 квітня 2011 року, о 9 годині 15 хвилин, на вул. Титова, 77 у м. Сімферополь, біля дитячої лікарні, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, допустивши наїзд на автомобіль «ВАЗ 11170», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини у скоєні вказаного правопорушення, просить постанову судді в частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на шість місяців на більш м'який вид стягнення у виді штрафу, мотивуючи це тим, що суд при призначенні йому даного виду стягнення не врахував конкретні обставини скоєння правопорушень, а саме те, що він в вищевказаний день привіз до дитячої лікарні свою племінницю, якій раптово необхідні були медикаменти, яких не було в аптеці даного медичного закладу. Відїжджаючи від лікарні, скоїв зіткнення з автомобілем, водій якого був відсутній. Коли він повернувся, автомобілю вже не було, про що повідомив співробітників ДАІ, які йому сказали щоб він чекав виклику. В скоєному він щиро розкаявся. Крім того, судом не враховані дані про його особу, який за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, керівництво «Страхової компанії «Фідем Лайф» та П`ятихатський сільський голова клопочуть перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом; спричинену матеріальну шкоду, яка є незначною, він відшкодував потерпілому в повному обсязі; раніше за скоєння аналогічних правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, автомобіль йому потрібен для виконання його трудової діяльності; позбавлення його посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, покладено на ОСОБА_1 без належного дотримання вимог ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, тобто без урахування особи порушника, майнового стану, обставин, що помякшують відповідальність.

Так, в постанові суду вказано, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху, його дії призвели до пошкодження

транспортних засобів, тоді, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, керівництво «Страхової компанії «Фідем Лайф» та П`ятихатський сільський голова клопочуть перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом; спричинену матеріальну шкоду, яка є незначною, він відшкодував потерпілому в повному обсязі; автомобіль йому потрібен для виконання його трудової діяльності; позбавлення його посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану.

ОСОБА_1 протягом року тільки одноразово - 08.02.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-1 КУпАП за порушення правил зупинки .

На підставі вищенаведеного вважаю можливим постанову в частині застосування стягнення змінити, змінивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф.

Крім того, у постанові судом в анкетних даних правопорушника невірно вказано місяць його народження, а тому в цієї частині постанова також підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, на штраф у розмірі 425 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Вважати притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв