Постановление суда № 18116601, 05.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.11

Справа №5021/813/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши заяву № 30-36-01/163 від 09.08.2011р. Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» , м. Київ про виправлення описок по справі № 5021/813 /2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ до відповідача: Приватної фірми «Юнас», м.Конотоп про стягнення 172010,00 грн., представники сторін: від позивача – Білик Є.В., від відповідача – не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2011 року по справі № 5021/813/2011 позов задоволено, звернуто стягнення на заставлене рухоме майно , що належить майновому поручителю - Приватній фірмі Юнас» та стягнуто з Приватної фірми «Юнас» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м.Київ 1720,10 витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інфоормаційно-технічне забюезмечення судового процесу, про що 17.06.2011р. були видані відповідні судові накази.

09.08.2011р. позивач - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» подав заяву про виправлення описки, в якій посилаючись на п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд виправити допущену помилку та зазначити в наказі господарського суду Сумської області від 17.06.2011р. повне найменування стягувача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву № 30-36-01/163 від 09.08.2011р. та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву №.30-36-01/163 від 09.08.2011р. позивача – Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», суд встановив.

В наказі господарського суді Сумської області від 17.06.2011р. щодо звернення стягнення на заставлене рухоме майно ( обладнання) не зазначено повне найменування стягувача , його місцезнаходження, індетифікаційний код суб’єкта господарської діяльності, що є порушенням п.3 ч.1 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, на підставі ч. 1. ст. 89, ч.ч. 1-2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити вище зазначену описку в п.2. резолютивної частини рішення суду від 06.06.2011р. та в наказі від 17.06.2011р. по справі № 5021/813/2011.

Таким чином, заява позивача №. 30-36-01/163 від 09.08.2011р – задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 30-36-01/163 від 09.08.2011р Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про виправлення описок по справі № 5021/813/2011 – задовольнити.

2. Виправити описку в п.2. резолютивної частини рішення суду від 06.06.2011р. та в наказі від 17.06.2011р. щодо звернення стягнення на заставлене рухоме майно (обладнання) по справі № 5021/813/2011, виклавши їх в такій редакції:

Звернути стягнення на заставлене рухоме майно (обладнання) у кількості 23 одиниць, зазначене в Додатку № 1 до договору № 92-2006/DC-1 від 05 жовтня 2007 року, а саме: Кутер КУ-2 АЗ-К 80 2 ПС, Апарат для фасовки продукції ТW 450, Термокамера КТОМИ-300М, Шинкорізка Seriel LUSSO Mod 22Gs, Подрібнювач Волчок, Коптильноварочна камера КМ-5, Шприц, Фаршемешалка, Камера морозильна ТАG25222, ВR, Шкаф холодильний, EVP 352 A, М’ясорубка МР-82 be2.536.003ПС, Ванна для засолки м’яса, Варочні котли, Піч для обжарки ковбаси, Кутер для подрібнювання паштетів, Колоїдний млин для подрібнювання м’яких фракцій, Шприц наповнювач, Ледогінератор, Шпігорізка Siriel Ladу Моd 275/S, Камера обжарочна , Чани для дезінфекції, настільний апарат для виготовлення пельменів, Морозильна камера ЕVР 35А, що належить майновому поручителю –Приватній фірмі “Юнас”,( код за ЄДРПОУ 06711104, 41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Лісового,14) заставною вартістю 172 010,27 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33881201, місцезнаходження: 01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока